Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-919/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-941/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А. А.ча к администрации города Гагарин Смоленской области и администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

установил:

Бубнов А.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., примыкающий к его части жилого <адрес> (являющейся изолированной квартирой) по <адрес>, указав, что этот участок является частью единого земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего собственникам дома ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право собственности в порядке наследования на ? часть указанного домовладения (уменьшенную в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в связи с дополнительной пристройкой сособственника). На протяжении многих лет собственники дома пользуются каждый своей частью земельного участка, то есть из единой придомовой территории образовалось два разграниченных земельных участка. В ДД.ММ.ГГГГ ему была передана в собственность лишь часть находящегося в его пользовании земельного участка площадью <данные изъяты>., а <данные изъяты> (по уточненным данным <данные изъяты>.) предоставлены в аренду, чем было нарушено его право на однократное бесплатное приобретение в собственность всего земельного участка.

В настоящее время органами местного самоуправления ему отказано в бесплатном приобретении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> так как он не относится к льготной категории лиц, которым земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

В судебном заседании Бубнов А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации города Гагарин Смоленской области в суд не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области Епишина С.М. против заявленных требований не возражала.

Третье лицо Кирюшкина Г.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к Бубнову А.А. перешло в порядке наследования после смерти дедушки ФИО2 право собственности на ? долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта домовладения и копией плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из нотариального удостоверенного договора об изменении размера долей строения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дополнительной пристройкой, произведенной сособственником вышеназванного жилого дома ФИО1, доля Бубнова А.А. в праве собственности на жилой дом составила <данные изъяты>, но её общая площадь при этом не изменилась <данные изъяты>

Согласно инвентаризационным данным за период ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при <адрес> составляла <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. находилось в пользовании истца, и это подтверждается копией плана и экспликации земельного участка <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

А потому при переходе права собственности на ? (в последующем <данные изъяты>) долю жилого дома к Бубнову А.А. перешли и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.

Однако постановлением Главы администрации Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ № последнему была предоставлена в собственность бесплатно лишь часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> а часть участка площадью <данные изъяты>

Между тем, передача в собственность части земельного участка не соответствовала требованиям действовавшего на день принятия органом местного самоуправления постановления закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № 4196-1 от 23.12.92г., а так же на основании Указа Президента РФ от 7.03.96г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования на эти участки в прежних размерах. Запрещается обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Между собственниками дома (в настоящее время двух изолированных квартир) в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) сложился определенный порядок землепользования, земельные участки используются под сад и огород, границы земельных участков определены (условно разделены забором), спора о границах участка нет.

При этом из проекта границ испрашиваемого земельного участка усматривается, что его общая площадь составляет <данные изъяты>

Однако органом местного самоуправления отказано Бубнову А.А. в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка площадью <данные изъяты> что не соответствует требованиям закона, ибо одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Поэтому требования Бубнова А.А. являющегося сособственником домовладения и пользующегося на законных основаниях всем прилегающим к его части дома земельным участком в прежних границах и в целях его непосредственного назначения, спора по его границам со смежниками не имеется, земельный участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота, в связи с чем может выступать в качестве объекта права собственности, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░