Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2021 от 25.01.2021

       УИД 28RS0<Номер обезличен>-16

    Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

    Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Слецов В.М., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Слецов В.М. применил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 21:00 в <адрес> в <адрес> Слецов В.М. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, применил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, – нанес один удар рукой сжатой в кулак в область груди, причинив физическую боль, ушиб грудной клетки слева, не причинивший вреда здоровью, не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

    Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Слецов В.М. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Слецов В.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, санкция статьи предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> в 21:00 в <адрес> в <адрес> Слецов В.М. применил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинив физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснения Слецов В.М., <Дата обезличена> около 21:00 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, хотел взять автомобиль, но мать ФИО3 не разрешила. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 кулаком в область груди.

Кроме признания Слецов В.М. вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28106799 ПР от <Дата обезличена>, из которого следует, что Слецов В.М. применил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинив физическую боль; с данным протоколом Слецов В.М. согласился, указав об этом письменно в протоколе;

- объяснением потерпевшей ФИО3 о том, что <Дата обезличена> около 21:00 пришел сын Слецов В.М. в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел взять автомобиль, но она ему не разрешила, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, в область груди, от чего она испытала физическую боль.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО3 сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, в том числе после предупреждения ФИО3 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении № АО 28106799 ПР от <Дата обезличена> события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Слецов В.М. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 705 от 11 января 2021 года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева; данное телесное повреждение могло возникнуть во время (<Дата обезличена> около 21:00) и при обстоятельствах указанных в определении от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые; вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Слецов В.М. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено нанесение Слецов В.М. единичного удара ФИО3, а не множества, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в этой части описываемые действия подлежат изменению.

Таким образом, Слецов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Слецов В.М. от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении Слецов В.М. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает), обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения.

Слецов В.М. совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает назначить Слецов В.М. административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Слецов В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. /Семь тысяч рублей/.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»)

р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес>

БИК 041012001

ИНН 2815001930

КПП 280501001

ОКТМО 10625000

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                                        О.В. Колесова