Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1258/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1518/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2014 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Барыкиной И.В.

ответчиков Кочугуровой Л.Я., Денисовой О.В., Денисова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № к Кочугуровой Л.Я.ё, Кочугуровой И.В., Денисовой О.В. и Денисову А.О. о взыскании задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ЖК № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно расчёту по указанной квартире имеется задолженность за потреблённые ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, абоненту начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. Просили взыскать солидарно с Кочугуровой Л.Я., Кочугуровой И.В., Денисовой О.В. и Денисова А.О. основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя

В судебном заседании представитель истца Барыкина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя.

Ответчик Кочугурова Л.Я. исковые требования ЖК № признала частично и пояснила, что <адрес> является кооперативной, паевые взносы за данную квартиру они полностью выплатили. В спорной квартире проживает дочь Денисова О.В. с мужем и детьми. Они с мужем в данной квартире никогда не проживали. Старшая дочь Кочугурова И.В. проживает с ними. Действительно, по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, с которой она согласна. Размер пени просила уменьшить.

В судебном заседании ответчики Денисова О.В. и Денисов А.О. исковые требования в части взыскания основного долга признали, размер пени просили уменьшить.

Ответчик Кочугурова В.О., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ в числе прочего установлено: собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3).

Согласно требованиям ст.ст. 155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (в редакции Федерального закона от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ).

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом требований данной нормы закона, а также просьбы ответчиков об уменьшении суммы пени, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридических услуг ЖК № оплатил Барыкиной И.В. <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищного кооператива № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочугуровой Л.Я., Кочугуровой И.В., Денисовой О.В. и Денисова А.О. в пользу Жилищного кооператива № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кочугуровой Л.Я. Кочугуровой И.В., Денисовой О.В. и Денисова А.О. в пользу Жилищного кооператива № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2014 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 26.07.2014 года.