Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 от 01.07.2021

копия

Дело №1-183\2021

УИД:66RS0029-01-2021-000706-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 30 августа 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №2672 от 17.04.2009 года, и ордер №096289 от 06.08.2021 года,

подсудимого Устьянцева А.А.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Устьянцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без оформления в ООО «Мемориал» разнорабочим, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.166), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцевым А.А. совершена кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у Устьянцева А.А., находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением во двор частного <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени Устьянцев А.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к забору вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в огороженный двор дома, то есть, в иное хранилище, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор дома, находящийся с правой стороны от автомобильной дороги по <адрес>, тем самым незаконно проникнув на огражденную территорию двора вышеуказанного дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Устьянцев А.А. отыскал лом черного металла, находящийся на территории двора, принадлежащий Потерпевший №1, общей массой 110 килограмм 500 грамм, стоимостью 24 рубля 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 2707 рублей 25 копеек, которые вынес, открыв входные двери забора с территории двора дома, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. После чего Устьянцев А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2707 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Устьянцев А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.169-170), оформлено отдельное письменное ходатайство(л.д.171).

Подсудимый Устьянцев А.А. понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший Потерпевший №1 представивший в суд соответствующее заявление(л.д.203), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Устьянцева А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Устьянцева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Устьянцева А.А. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд также приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак п.Б ч.2 ст.158 УК РФ подлежит указанию при его квалификации и в описании деяния, признанного судом, доказанным, как «с незаконным проникновением в иное хранилище», что соответствует точному описанию указанного пункта в диспозиции ч.2 ст.158 УК РФ, не изменяет фактических обстоятельств по делу и не противоречит правовым разьяснениям, содержащимся в п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»(в редакции от 29.06.2021 года N 22).

Подсудимый Устьянцев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым Устьянцевым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

Подсудимым Устьянцевым А.А. принесена явка с повинной(л.д.33), данная им до возбуждения уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания возмещения ущерба путем возврата похищенного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку такой возврат был осуществлен сотрудниками полиции в ходе обнаружения и изьятия похищенного.

Подсудимый Устьянцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возмещен путем возврата похищенного, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Устьянцеву А.А. наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому Устьянцеву А.А. категории на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им преступления, которое совершено умышленно, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет официального постоянного места работы, так как работает без оформления, учитывая размер его заработка и сезонность его работы, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого не усматривает необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Устьянцеву А.А. наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Устьянцева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов.

Меру пресечения Устьянцеву ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Устьянцева ФИО11, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголки металлические в количестве 3 штук; оцинкованный бак – 1 штука; эмалированную кастрюлю с металлическими деталями; корпус стиральной машины «Урал-3»; металлическую подставку с фигурным орнаментом; фрагменты металлических листов в количестве 16 штук; 2 металлические дверцы; 1 металлическую пластину; металлический корпус, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу,- вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова