Решение по делу № 2-431/2019 ~ М-404/2019 от 29.08.2019

Дело №2-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 20 сентября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

с участием помощника прокурора Гибадуллина И.Р.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коппель Марины Викторовны к Коппель Андрею Рудольфовичу о выселении из жилища и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коппель М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коппель А.Р. о выселении из жилища и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что в зарегистрированном браке с ответчиком проживали с 30.06.1997 года, после рождения совместной дочери Коппель О.А. После рождения второй дочери Коппель А.А., с 2009 года супруг начал распивать спиртные напитки, устраивал скандалы, угрожал расправой и ей приходилось покидать жилище с маленькими детьми. В 2012 году их брак расторгнут. В 2013 году ей приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Ответчик Коппель А.Р. ей был вселен в жилой дом, принадлежащий ей на правах собственности, затем был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик Коппель А.Р. продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками, на почве пьянства поднимает скандалы в семье, не дает покоя ей и детям. Она неоднократно обращалась за помощью к правоохранительным органам. В настоящее время с ответчиком семейные отношения прекращены. Коппель А.Р. не работает, отстранился от содержания несовершеннолетней дочери, общее хозяйство не ведет. Она сама оплачивает коммунальные услуги. В августе 2019 ей подано заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Коппель А.А. Добровольно ответчик выселиться и выписаться из ее жилого дома не желает. Истец, ссылаясь на ст.30, 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ просит удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании истец Коппель М.В., действующая за себя и за <данные изъяты> Коппель А.А., исковые требования поддержала полностью, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик Коппель А.Р. суду пояснил, что он против удовлетворения иска, с женой договорились, что он продает дом по <адрес>, отдает деньги, она уезжает, оставляет дом по <адрес> ему. Он продал дом, отдал деньги жене, она уехала, через некоторое время вернулась и начала выгонять его из дома. Договаривались на словах, документы не составляли.

Третье лицо Коппель О.А. с иском матери Коппель М.В. согласилась, просит удовлетворить иск, отец постоянно устраивает скандалы, им не дает покоя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора Гибадуллина И.Г, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником имущества, совместно нажитым имуществом не является, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежит Коппель М.В., Коппель О.А., Коппель А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован: Коппель А.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Коппель А.Р. и Коппель М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией СП Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район, Коппель М.В., проживающая по адресу: <адрес> имеет в составе семьи: дочь Коппель О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Коппель А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд приходит к выводу, что истец как сособственник спорного жилого помещения в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей и ее детям жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из жилого дома, поскольку у ответчика Коппель А.Р. отсутствует основания для проживания, он собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи не является, был вселен в жилое помещение собственником.

Истец и ее дочери Коппель О.А., Коппель А.А. является долевыми собственниками спорного жилого дома, дети истца также не желают проживать совместно с ответчиком, поскольку ответчик общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, неоднократно устраивал скандалы дома, в следствие чего истец с детьми была вынуждена убегать из жилища, данный факт подтверждается материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомлением ОМВД России по Зилаирскому району, постановлением по делу об административном правонарушении, жилой дом и земельный участок приобретен истцом после расторжения брака с ответчиком, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом доме, в связи с чем исковые требования Коппель М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорного жилого дома не исполняют, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о выселении указанного лица.

Проживание ответчика в доме, принадлежащем истцу, при отсутствии ее согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения

В силу указанной нормы Коппель А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу истца уплаченную ей государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция от 27.08.2019).

Таким образом, исковые требования Коппель М.В. подлежат удовлетворению полностью.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Коппель Андрея Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Коппель Андрея Рудольфовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коппель Андрея Рудольфовича в пользу Коппель Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.