Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2020 от 24.09.2020

дело №1-747/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 08 декабря 2020 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Докукиной К.О., Гречман Н.В.,

подсудимого Коробкова Е.А.,

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробкова Е.А., <данные изъяты> судимого:

-05.10.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-09.01.2014 Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.10.2012) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21.10.2015 условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

-06.06.2016 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.01.2014) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.08.2017 условно-досрочно, с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 9 месяцев 21 день, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.02.2018 заменено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 24.04.2018 по отбытию срока наказания;

- 09.11.2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коробков Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Коробков Е.А. 16 августа 2020 года в дневное время около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, поочередно взял со стеллажей принадлежащие ООО <данные изъяты>: три упаковки сыра «Киприно Швейцарский» весом 200 граммов каждая, стоимостью 140 рублей 66 копеек на сумму 421 рубль 98 копеек; четыре упаковки сыра «Киприно Алтайский» весом 200 граммов каждая, стоимостью 142 рубля 48 копеек на сумму 569 рублей 92 копейки; три упаковки сыра «Чеддер» весом 200 граммов каждая, стоимостью 101 рубль 08 копеек на сумму 303 рубля 24 копейки; пять упаковок сыра «Тысяча озер» весом 200 граммов каждая, стоимостью 110 рублей 77 копеек на сумму 553 рубля 85 копеек; три упаковки сыра «Романовский» весом 180 граммов каждая, стоимостью 82 рубля 14 копеек на сумму 246 рублей 42 копейки; два батона сервелата «Кремлевский» весом 380 граммов каждый, стоимостью 90 рублей 85 копеек на сумму 181 рубль 70 копеек; два батона сервелата «Элитный» весом 380 граммов каждый, стоимостью 75 рублей 05 копеек на сумму 150 рублей 10 копеек; три батона колбасы «Пепперони» весом 250 граммов каждый, стоимостью 143 рубля 93 копейки на сумму 431 рубль 79 копеек, а всего на общую сумму 2859 рублей 00 копеек, спрятав в имеющийся при нем пакет. После чего, в осуществление своего преступного умысла, направился к выходу из помещения торгового зала, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящиеся при нём товар и находясь у выхода из магазина, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, попытался выбежать из помещения магазина, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Коробкова Е.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Коробкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Коробков Е.А. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, Коробков Е.А. на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет место регистрации на территории г.Томска, где проживает и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и применение положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коробкову Е.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку после совершения Коробковым Е.А. преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Кировским районным судом г. Томска от 09.11.2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима (в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2020 года с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить Коробкову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Коробкова Е.А. меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Коробкова Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 08.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2020 года.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: <номер обезличен>