Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7239/2013 ~ М-6794/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-7239/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

При секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала к Каравайцеву Р.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Каравайцеву Р.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Каравайцев Р.А., извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, истец обязан при подаче искового заявления соблюсти установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала при подаче искового заявления к Каравайцеву Р.Л. не был соблюден досудебный порядок, а именно не была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

По мнению суда, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 135 ГПК РФ, истцом не представлено. Таким образом, суд признает, что истцом ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд полагает, что данный факт является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала к Каравайцеву Р.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева