Определение по делу № 2-247/2017 ~ М-211/2017 от 04.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Маджалис 30 ноября 2017 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

ФИО1

Заинтересованных сторон:

ФИО2

Представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о разъяснении решения суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Г.И. обратился в Кайтагский районный суд с иском к администрации МО «ФИО15» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из по хозяйственной книги ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,08 га (800 кв.м.).

    Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 И.М. обратился в суд также с иском к ФИО5 и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1800 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ, в начале судебного заседания, стороны по делу подали заявление о заключении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого:

1. Истец по иску к администрации МО «ФИО17» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги МО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО5 - обязуется передать ФИО2 400 кв.м. земельного участка с огорода, принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

2.Истец по иску и его представитель по доверенности ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1800 кв.м., в лице ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, обязуются передать ФИО5 земельный участок в собственность, где ранее располагались навес, туалет и иные деревянные строения ФИО5, снесенные согласно решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    3.Ответчик по делу в лице - Главы МО «ФИО19» ФИО4, обязуется внести изменения в по хозяйственную книгу МО «ФИО20» о наличии земельных участков за ФИО2 и ФИО5 согласно условиям данного мирового соглашения.

4. ФИО2 Г.И., ФИО6 И.М. и его представитель ФИО3, полностью отказываются от своих исков, ранее заявленных ими в адрес Ответчика и друг к другу требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанных исковых заявлений.

В судебном заседании стороны по делу просили суд утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения в той редакции, которой они договорились и подписали.

Одновременно суд разъяснил сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении п.4 мирового соглашения указывая, что в настоящее время возбуждено исполнительное производства № –ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кайтагским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., где указано : «обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 321 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, осуществив снос возводимого объекта капитального строительства на указанном земельном участке, в отношении должника».

В судебном заседании ФИО2 Г.И. просил суд разъяснить содержание п.4 определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 – ФИО3 пояснил, что ФИО2 Г.И. просит разъяснить то, которое не имеет никакого отношения к определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется другое решение Кайтагского районного суда(судья ФИО12), где указано снести цокольную часть фундамента, которую ФИО2 Г.И. построил на их земельном участке.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Разъяснение решения в силу ст.202 ГПК РФ является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Согласно указанной статьи (ст.202 ГПК РФ) подлежат разъяснению судебные постановления в виде решений. Тем не менее суд счел необходимым дать разъяснение ФИО5 и на определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъяснил ФИО5, что пункт 4 резолютивной части определения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения надо понимать так, как там изложено, без каких-либо оговорок, то есть, ФИО2 Г.И. отказывается от требований к администрации МО «ФИО21» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из по хозяйственной книги ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 И.М. отказывается от требований к ФИО5 и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1800 квадратных метров.

В пунктах 1, 2,3 четко и ясно указано, что должен сделать ФИО5 и ФИО2 М.

То что просит ФИО2 Г.И. к определению суда от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношение не имеет.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить заявителю ФИО5, что в определении Кайтагского районного суда об утверждении мирового соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ надо понимать так, как в нем указано, без каких либо оговорок.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья