Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-281/2014

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6

представителя потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого.

        -находящегося на подписке о невыезде,

         - в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, являющийся машинистом буровой установки ООО «Прикладная Геология», расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, находился по своему месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, деталей от буровых установок, принадлежащих ООО «Прикладная Геология», хранящихся в складском помещении по адресу: <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер О045ВН/124 подъехал к контрольно-пропускному пункту территории ООО «Прикладная Геология», расположенной по вышеуказанному адресу, где предъявил охраннику ООО «Прикладная Геология» ФИО4, пропуск на свое имя, предоставляющий право находится на территории, тем самым ввел в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 пропустил автомобиль под управлением последнего на территорию ООО «Прикладная Геология».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу на территории ООО «Прикладная Геология» на автомобиле марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер О045ВН/124, подъехал к складскому помещению. После чего, ФИО1 при помощи отрезка металлической арматуры, обнаруженной им на земле возле складского помещения, повредил навесной замок на дверях складского помещения. После этого, в указанный период времени ФИО1 убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, прошел в складское помещение ООО «Прикладная Геология», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в складском помещении ООО «Прикладная Геология», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, взял на полу картонную коробку, в которой находились детали от буровой установки, а именно:

- 40 колец керновательных HWL3 10S-H12-35S, стоимостью одного кольца 875 рублей 33 копейки, на общую сумму 35 013 рублей 20 копеек;

-30 корпусов кернователя HWL3 10S-H12-036, стоимостью 940 рублей каждый корпус, на общую сумму 28 200 рублей;

-3 расширителя NO SS\3760000168, стоимостью 13 750 каждый расширитель, на общую сумму 41 250 рублей;

-5 коронок импрегнированных Hayden, стоимостью 18 690 рублей каждая коронка, на общую сумму 93 450 рублей и в руках вынес указанную картонную коробку с деталями от буровой установки из складского помещения и поместил в багажник своего автомобиля, тем самым тайно их похитив.

    Завладев похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле марки«Toyota Mark II», государственный регистрационный номер О045ВН/124 скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Прикладная Геология» материальный ущерб на общую сумму 197 913 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно привез к себе домой в <адрес>.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

Навесной замок и металлическую арматуру, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» – уничтожить.

Автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер О045ВН/124 - оставить у ФИО1

Пропуск ООО «Прикладная Геология» –хранить при уголовном деле.

40 колец керновательных HWL3 10S-H12-35S; 30 корпусов кернователя HWL3 10S-H12-036; 3 расширителя NO SS\3760000168; 5 коронок импрегнированных Hayden серии 7 размером HWL 3 высотой матрицы 12 мм - оставить по принадлежности в ООО «Прикладная Геология».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                              Е.А. Чиркова