Решение по делу № 12-28/2015 от 19.10.2015

Дело №12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015г.                                               п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

                Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                                            При секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино жалобу Франкевич Вячеслава Евгеньевича в интересах Полященко Владимира Сергеевича на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

Полященко Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» Полященко В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то что, ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> час., являясь должностным лицом ООО «Азовский бриз» и одновременно ответственным лицом за вылов (добычу) водных биоресурсов, Полященко В.С. нарушил требования п.12 гл. ІІ Приказа Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 года №293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ч.4 ст. 43.1, ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно на катере <данные изъяты> без бортового номера осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов не имея при себе, ни на берегу, оригиналов разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Защитник Франкевич В.Е. в интересах Полященко В.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» от 12.02.2015 года о привлечении Полященко В.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в которой защитник, не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновности подзащитного, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, т.к. должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не была учтена совокупность фактов, свидетельствующих о малозначительности совершенного Полященко В.С. деяния.

Защитник Франкевич В.Е., а также Полященко В.С. в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России в судебном заседании с жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника представителя Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 года №293, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке, среди прочего, и надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения.

Судом установлено, что согласно приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Полященко В.С. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>. Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке Полященко В.С. Согласно записи в журнале «Учета уведомлений о выходе маломерных средств…» ДД.ММ.ГГГГ года было получено сообщение о выходе в море катеров ООО «Азовский бриз» ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и катера «Химера». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Азовский бриз» было получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, согласно данного разрешения, указан бригадир Полященко В.С. Согласно ответа государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» копия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов на Полященко В.С. была предоставлена директором ООО «Азовский бриз» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении копии данного разрешения ДД.ММ.ГГГГ года в адрес управления ФСБ России по Республике Крым также свидетельствует письмо Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» <данные изъяты> ФИО9. был выявлен факт совершения административного правонарушения Полященко В.С., предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно то, что последний ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>., являясь должностным лицом ООО «Азовский бриз» и одновременно ответственным лицом за вылов (добычу) водных биоресурсов, нарушил требования п.12 гл. ІІ Приказа Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 года №293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ч.4 ст. 43.1, ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно на катере типа <данные изъяты>) без бортового номера осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов не имея при себе, а также на берегу, оригиналов разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, как следует из материалов дела, Полященко В.С. действительно являлся должностным лицом ООО «Азовский бриз», которое ответственно за добычу (вылов) водных биоресурсов и в его деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 года №293.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы о малозначительности совершенного Полященко В.С. деяния исходя из следующего.

По своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом указанная норма закона не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, законности ведения промысла, с учетом вышеизложенного, прекращение дела в отношении по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» <данные изъяты> ФИО10 в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностным лицом указанные обстоятельства так же учтены, а назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) «Арабатская стрелка» <данные изъяты> ФИО11. о привлечении Полященко Владимира Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Франкевич Вячеслава Евгеньевича в его интересах– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.