Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-313/2017 ~ М-311/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

     административный иск заявлен по тем основаниям, что Тарасова Л.А., являясь плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в установленные действующим законодательством сроки не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате сбора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с Тарасовой Л.А. задолженность по налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административный ответчик полностью погасил сумму долга.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представила квитанцию об оплате задолженности по налогу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.А. через Карельское отделение № 8628 филиал № 1193 уплатила задолженность по налогу, в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску о взыскании обязательных платежей, в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Учитывая, что глава 32 Кодекса административного судопроизводства РФ запрета на отказ от административного иска по делам о взыскании обязательных платежей и санкций не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

     производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по налогу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                         Н.Ю. Пуцыкина