Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-129/2017 (22-7429/2016;) от 13.12.2016

Судья: Волошин А.В. Дело № 22-129/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Соболева Э.В.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Халикова А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Ломака С.И. (удостоверение № 3838, ордер № 601898)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халикова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2016 года, которым

Халиков А.С.

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Халикова А.С. его защитника – адвоката Ломака С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Халиков А.С. признан виновным в незаконном хранении и приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Халиков А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Халиков А.С., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обращает внимание, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, однако ему было отказано в силу его психического расстройства.

Просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного ему наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шаповалова Е.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2016 года в отношении Халикова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Халиков А.С. и его защитник – адвокат Ломака С.И. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и смягчить размер назначенного наказания.

Прокурор Пшидаток С.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просила приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2016 года в отношении Халикова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Халикова А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Халикова А.С. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Халикова А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Халикову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание по двум эпизодам преступлений, суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам преступлений, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Халиковым А.С. преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Халикова А.С. в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2016 года в отношении Халикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Халикова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи