Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1350/2019 от 10.09.2019

№22и-1350/2019 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сопилькова Вячеслава Владимировича, <дата> года рождения на постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2019 г., которым ходатайство Сопилькова В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление осужденного Сопилькова В.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кирсанова В.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сопильков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. и Анапского городского суда Краснодарского края 23 января 2019 г. в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сопильков В.В. выражает несогласие с принятым решением, приводя доводы о том, что приложенная им к ходатайству копия приговора Центрального районного суда г. Сочи от 28 ноября 2017 г., по его мнению, заверена надлежащим образом, указывает, что обращался в суды, постановившие в отношении него приговоры, с просьбой о направлении ему копий приговоров, а также в ФКУ КП-№ УФСИН России по Орловской области с просьбой о предоставлении справки об отбытии им наказания, однако ответов на свои обращения не получил, просит оказать ему содействие в сборе сведений, которые не могут быть им получены самостоятельно.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона, при решении вопроса о приёме ходатайства заявителя, судьёй не нарушены.

При изучении ходатайства осуждённого Сопилькова В.В. судом установлено, что он приложил к ходатайству копию приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2017 г., которая не заверена надлежащим образом (заверена подписью следователя ФИО1), а также копию приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 г., которая не имеет отметки о вступлении приговора в законную силу. Документального подтверждения невозможности получения или истребования осужденным копий указанных судебных постановлений заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанци обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия решения по существу и ходатайство подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Согласно ст. 312 УПК РФ осужденный вправе получать копии постановленного в отношении него приговора. Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.

Вопреки доводам осужденного, достоверных и объективных данных о том, что он не может самостоятельно получить или истребовать копию приговора, либо что ему в этом было отказано, не представлено.

Поскольку осужденным в ходатайстве не были приведены конкретные причины, препятствующие ему представить необходимые документы, суд обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства. При этом разъяснил осужденному право обращения с указанным ходатайством повторно после устранения недостатков с учетом требований закона о территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2019 г. в отношении Сопилькова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий