Решение по делу № 2-561/2018 ~ М-350/2018 от 26.03.2018

Дело №2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя ответчика Тихонова С.А. по доверенности Тихоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Тихонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 552452,26 рублей; взыскать в ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14724,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты> ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк»

является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 581092,26 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля: МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты>, ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и им нарушены положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 193601.38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 552452.26 руб., из них: просроченная ссуда - 507 731.51 руб.; просроченные проценты - 4342.93 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3201.78 руб.; неустойка по ссудному договору - 34 630.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2542.48 руб.; комиссия за смс-информирование - 3.38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку автомобиль МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты> ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.6-7 – исковые требования).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ПАО «Совкомбанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, Банк поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.7).

Ответчик Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле принимает участие представитель по доверенности Тихонова Л.В.

Представитель ответчика Тихонова С.А. - Тихонова Л.В. в судебном заседании пояснила, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств связано с его материальным положением, отсутствием трудоустройства и просила суд снизить размер заявленной Банком в требованиях неустойки. Ответчиком в лице представителя не оспаривался расчет требуемой истцом суммы задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Тихоновым С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику Тихонову С.А. заемные кредитные средства в сумме 581 092 руб. 26 коп. под 24,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля: МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты>, ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 21 583,02 руб.; срок платежа по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 583,02 руб.; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 581 092,26 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 195 896,19 руб.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства исполнения обязательств по договору и факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиком Тихоновым С.А. нарушены условия п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в части нарушения срока и размера платежей по договору.

На основании п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик Тихонов С.А. согласился с условиями договора, который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «<данные изъяты>» с банковской картой <данные изъяты>; Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. Тихонов С.А. был ознакомлен с условиями договора, содержащими размер и сроки выплат по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Тихонов С.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Тихонов С.А. платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично. Заемщик Тихонов С.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193601.38 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тихонов С.А. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика Тихонова С.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 12).

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ответчика Тихонова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 452.26 руб., из них: просроченная ссуда - 507 731.51 руб.; просроченные проценты - 4342.93 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3201.78 руб.; неустойка по ссудному договору - 34 630.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2542.48 руб.; комиссия за смс-информирование - 3.38 руб. (л.д. 9-10), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки по ссудному договору - 34 630.18 рублей, подлежит уменьшению до 3 000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства Тихоновым С.А.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 520 822, 08 руб., из них: просроченная ссуда - 507 731.51 руб.; просроченные проценты - 4342.93 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3201.78 руб.; неустойка по ссудному договору - 3 000.00 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2542.48 руб.; комиссия за смс-информирование - 3.38 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты>, ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий Тихонову С.А.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.4 Заявления-оферты).

Учитывая неисполнение заемщиком Тихоновым С.А. обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований Банка.

Но при этом, требования истца, в которых он просит вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащими установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством, вследствие чего требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом - исполнителем удовлетворению не подлежат.

Стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 640 000,00 рублей (п. 5.4 Заявления-оферты). 80% от залоговой стоимости предмета залога, а именно, от 640 000,00 рублей, в денежном выражении составит 512 000 руб. 00 коп.

От ответчика Тихонова С.А. возражений относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик Тихонов С.А. с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения не обратился.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты> ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №, являющегося предметом залога, является ответчик Тихонов С.А.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты>, ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля при его реализации в сумме 512 000 руб. 00 коп.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 724,52 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит взысканию с ответчика Тихонова С.А. без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тихонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 822, 08 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

Взыскать с Тихонова <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14724,52 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА <данные изъяты>, МОДЕЛЬ <данные изъяты>, ЦВЕТ <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий Тихонову <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и ее отнесении на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: О.Н. Юдина