Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12939/2017 ~ М-10443/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-12939\2017

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой И. В. и Карповой А. С. к Администрации г.Екатеринбурга и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова И.В. и Карпова А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что данное спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, истцы занимают на условиях социального найма, в связи с чем Карпова И.В. и Карпова А.С. обратились в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации, однако в этом им было отказано по причине отсутствия договора социального найма, что по мнению истцов является незаконным и нарушающим права и законные интересов истцов на приватизацию жилого помещения, в котором последние проживают длительное время, осуществляя все права и обязанности нанимателя и члена его семьи на условиях социального найма.

В судебное заседание не явились истцы, уполномочили на участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представители истцов на иске настаивали, указав, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность при заключении договора приватизации представления текста договора. Более того, у суда отсутствуют доказательства того, что спорная квартира не отнесена к муниципальному жилому фонду.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга просила в удовлетворении иска отказать, так как спорная квартира является собственностью Свердловской области. Более того, истцами не доказан факт приобретения права пользования на условиях социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не заявляли.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят Карпов С.А., Карпова И.В., Карпова А.С.

Истцы обратились в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры.

Решением ответчика от 26 июля 2017 года в заключении договора приватизации отказано по причине отсутствия договора социального найма (ордера).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР так и Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя и нанимателя заключить договор социального найма жилого помещения.

В случае отсутствия такого договора, суд должен выяснить причины не заключения договора, законности действий уполномоченных органов. При этом данные материально-правовые вопросы отнесены к компетенции суда, орган же местного самоуправления при решении вопроса о приватизации жилых помещений, как верно указала представитель ответчика, не вправе разрешать вопросы права и устанавливать данные факты.

В то же время, договор социального найма, а равно иные акты, в том числе судебные решения о признании за истцами права пользования на условиях социального найма, в адрес Администрации г.Екатеринбурга не поступали.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 2858 от 02.07.2012 при заключении договора приватизации должен быть представлен доголвор социального найма или ордер. Документ представляется в обязательном порядке. Подлинник изымается и остается в архиве Администрации города Екатеринбурга. До 01.03.2005 для вселения в жилое помещение гражданам выдавался ордер, после - договор социального найма жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения).

В силу ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28 ноября 2017 года спорная квартира является собственностью субъекта Свердловской области и передано на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала».

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург», спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Доказательства того, что данное жилое помещение принадлежит иному собственнику, или передано в муниципальную собственность не представлено. Доказательства нарушения прав и законных интересов истцов со стороны Администрации г.Екатеринбурга с учетом установленных фактических обстоятельств, также суду не направлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способ судебной защиты и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: