Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-247/2021 от 10.03.2021

Дело №12-1-247/2021

УИД: 33MS0069-01-2020-001282-57

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саркисяна Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный срок Саркисян Ю.В. обратился в суд с жалобой, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в определении. Ссылка мирового судьи на то, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными, так как ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а выданная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не подразумевает разъяснение прав, так как определение содержит ссылку на статью, но не содержит перечня прав. Кроме того указывает на то, что правонарушение было совершено в 03.35 час., что подтверждается рапортом должностного лица и определением о возбуждении дела об административном правонарушении, однако в протоколе об административном правонарушении указано время совершения 00.35 час. Считает, что мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения и не устранены имеющиеся противоречия.

Саркисян Ю.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Защитник Саркисяна Ю.В. – Прохоров М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Прохорова М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна Ю.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. в районе <...> в <...>, водитель Саркисян Ю.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак NN, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела нашел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. в районе <...> в <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Саркисян Ю.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак NN.

Сделав вывод о наличии в действиях Саркисяна Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол NN об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол NN об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол NN о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт NN медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт должностного лица; справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Вместе с тем при вынесении постановления мировой судья не учел следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе место и время совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

В обжалуемом постановлении, мировой судья при описании события правонарушения, ссылается сразу на два времени совершения административного правонарушения, указывая, что согласно протоколу, Саркисяном Ю.В. административное правонарушение совершено в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и в данном же постановлении устанавливает, что административное правонарушение совершено Саркисяном Ю.В. в 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данные противоречия не получили надлежащей оценки в судебном акте и не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено должным образом время совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Ю.В. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье в целях устранения противоречий в процессуальных документах относительно времени совершения противоправного деяния и выяснения других обстоятельств по делу надлежит допросить в качестве свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве КАБ, ЧВВ, при необходимости истребовать документы, подтверждающие дату и время совершения административного правонарушения и, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с соблюдением требований КоАП РФ вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Ю.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Зайцева