Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-26/2018 ~ М-5/2018 от 10.01.2018

Дело № 3а-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Кисёлевой А.В.,

с участием представителя административного истца Анцупова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кривовой Натальи Викторовны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Кривова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>.

Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рублей, и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2017 года № <...>, составленным ООО «<...>».

В связи с этим Кривова Н.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 мая 2014 года в размере <...> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков определением суда привлечена Администрация Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области.

Административный истец Кривова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что Кривова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> ноября 2017 года (л.д. 9-74).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> ноября 2017 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, составляет <...> рублей и определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 436 по состоянию на 1 мая 2014 года (л.д. 75).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Кривова Н.В. в подтверждение своих доводов представила отчёт ООО «<...>» от <...> декабря 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 76-162).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> М.Ю. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка Кривовой Н.В. выполнен по состоянию на 1 мая 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Кривовой Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кривовой Натальи Викторовны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 мая 2014 года.

Датой подачи заявления Кривовой Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова