Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2014 ~ М-3733/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-4354/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием представителя заявителя И.К. Богдановой адвоката по ордеру С.Л. Мекеда,

представителя заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> Л.А. Некрасовой, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО8) Л.А. Некрасовой, действующей на основании доверенности.

представителя заинтересованного лица (Госорган6) по <адрес> Л.А. Некрасовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Богдановой И. К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в не наложении ареста на принадлежащие должнику земельные участки и жилой дом, расположенные в <адрес>, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время, выраженного в неосуществлении розыска должника в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, не установлением фактического места проживания, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, выраженного в не установлении для должника ограничения на выезд из РФ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, выраженного в не установлении места работы должника,

УСТАНОВИЛ:

И.К.Богданова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес>. В обоснование заявления указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО4), предметом взыскания является задолженность по денежному обязательству. Согласно п. 2 постановления должнику (ФИО4) был предоставлен пятидневный срок для погашения задолженности в добровольном порядке. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени решение суда о взыскании с (ФИО4) денежной суммы не исполнено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права, которые выражаются в длительном неисполнении судебного решения. В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, должником в ходе исполнительного производства были реализованы земельные участки и жилой дом, расположенные в <адрес>. Денежными средствами, вырученными от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, (ФИО4) распорядился по своему усмотрению.

Определением судьи о подготовке гражданского дела от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (Госорган6) по <адрес>, (ФИО4)

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (ФИО3), (ФИО6), (Госорган7), (Госорган2) по <адрес>, (Госорган4) в <адрес>

В дальнейшем заявитель уточнила заявление, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженное в не наложении ареста на принадлежащие должнику земельные участки и жилой дом, расположенные в <адрес>, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время, выраженное в неосуществлении розыска должника в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, не установлением фактического места проживания, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, выраженное в не установлении для должника ограничения на выезд из РФ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, выраженное в не установлении места работы должника.

В судебное заседание заявитель И.К. Богданова не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя адвокат по ордеру С.Л. Мекеда поддержала заявление И.К. Богдановой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>.

Представитель заявителя К.К. Горбатов, действующий на основании доверенности, поддержал заявление И.К. Богдановой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> Л.А. Некрасова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв (л.д. 147-148).

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО8) Л.А. Некрасова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления И.К. Богдановой.

Представитель заинтересованного лица (Госорган6) по <адрес> Л.А. Некрасова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления И.К. Богдановой.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица (ФИО4), (ФИО3), (ФИО6) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Госорган7) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Госорган4) в <адрес> (государственное учреждение) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган6) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган6) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган6) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган6) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО2) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО4) в пользу взыскателя Богдановой И.К., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительное производство (№) было передано от судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> Е.Н. Елфимовой судебному приставу-исполнителю (Госорган3) <адрес> М.С. Косолаповой, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительное производство (№) передано от судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> М.С. Косолаповой судебному приставу-исполнителю (Госорган3) <адрес> (ФИО7).

(ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительное производство (№) передано судебному приставу-исполнителю (Госорган3) <адрес> (ФИО8).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес> (ФИО8) исполнительные производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в отношении одного должника (ФИО4) в пользу взыскателей (ФИО6), (ФИО3), (Госорган1) в <адрес>, И.К. Богдановой объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера (№)

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику (ФИО4) на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а также индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику (ФИО4) запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению (Госорган5) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на земельный участок по адресу: <адрес> принято к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) года. По данным Единого государственного реестра прав на (ДД.ММ.ГГГГ) на указанный объект недвижимости зарегистрирован переход права от (ФИО4) к другому лицу.

Таким образом, запрет на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику (ФИО4), был осуществлен судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес> (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя (ФИО6) в отношении должника (ФИО4).

В рамках исполнительного производства (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника (ФИО4) в пользу взыскателя И.К. Богдановой, судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес> не предпринималось каких-либо мер, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, и установлению запрета совершения сделок по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из решения Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года на день обращения с иском в суд о признании недействительными сделок, заключенных (ФИО4) с (ФИО5), И.К. Богданова была ознакомлена с материалами исполнительного производства, и знала, что объекты недвижимости, находившиеся у (ФИО4) в собственности с (ДД.ММ.ГГГГ) года, были проданы (ФИО5) (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с чем, суд полагает, что заявитель И.К. Богданова пропустила установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес>, выраженного в не наложении ареста на принадлежащие должнику (ФИО4) земельные участки и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в оспариваемый заявителем период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, исполнительное производство (№) не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО7), бездействие которой обжалуется.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес> (ФИО7) в рамках исполнительного производства (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя (ФИО6) в отношении должника (ФИО4), было принято постановление об объявлении розыска (ФИО4), утвержденное старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) года розыск должника (ФИО4) прекращен.

Поскольку материалы гражданского дела, исполнительного производства не содержат доказательств обращения И.К. Богдановой с заявлением к судебному приставу-исполнителю об объявлении розыска должника (ФИО4), суд считает, что заявление И.К. Богдановой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в неосуществлении розыска должника (ФИО4) в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, не установлением фактического места проживания должника не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО8) от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику (ФИО4) ограничен выезд из Российской Федерации.

Истечение шестимесячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ означает отмену установленного постановлением ограничения на выезд из РФ. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ) года шестимесячный срок истек.

Нового постановления об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству (ФИО4) судебным приставом-исполнителем не выносилось. В связи с чем, заявление И.К. Богдановой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в не установлении для должника (ФИО4) ограничения на выезд из РФ, подлежит удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным заявление И.К. Богдановой в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (ФИО7) и (ФИО8) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в не установлении места работы должника (ФИО4).

Материалы дела не содержат доказательств направления судебными приставами-исполнителями (Госорган3) <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) запросов в (Госорган4) с целью установления места работы должника.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из содержания заявления И.К. Богдановой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (ФИО7) и (ФИО8), выраженного в не установлении для должника (ФИО4) ограничения на выезд из РФ, не установлении места работы должника (ФИО4), заявителем оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое, по мнению заявителя, продолжается до настоящего времени, поскольку решение суда до сих пор не исполнено. В связи с этим суд полагает, что заявление в части оспаривания указанного выше бездействия судебных приставов-исполнителей подано в предусмотренный законом срок для обжалования.

Доводы представителя заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> Л.А. Некрасовой, действующей на основании доверенности, о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года до настоящего времени в связи с не поступлением в отдел документов, подтверждающих возобновление исполнительного производства, суд считает необоснованными.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело (№) по иску Богдановой И.К. к (ФИО4) о взыскании долга по договору займа, из которого усматривается, что на основании определения судьи Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года дело по иску Богдановой И.К. к (ФИО4) о взыскании долга, процентов за пользование займом было истребовано в Воронежский областной суд, исполнение решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) года Воронежский областной суд вернул гражданское дело по минованию надобности.

Таким образом, исполнение решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции, т.е. на период рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Богдановой И. К. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженное в не установлении для должника (ФИО4) ограничения на выезд из РФ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженное в не установлении места работы должника (ФИО4).

В удовлетворении заявления Богдановой И. К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в не наложении ареста на принадлежащие должнику (ФИО4) земельные участки и жилой дом, расположенные в <адрес> отказать.

В удовлетворении заявления Богдановой И. К. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> (ФИО7) и (ФИО8) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выраженного в неосуществлении розыска должника (ФИО4) в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, не установлением фактического места проживания должника (ФИО4) отказать.

Решение суда направить в (Госорган3) <адрес> (Госорган6) по <адрес> для устранения допущенного нарушения закона в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: