Приговор по делу № 1-166/2020 от 06.08.2020

1-1-166/2020

64RS0007-01-2020-002282-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при помощнике судьи Атапиной Л.С. и секретаре Тарховой М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Лихоносовой Т.А.,

подсудимого Васильева С.Н.,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Васильев С.Н., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, заведомо зная, что в <адрес> хранится ценное имущество, а хозяин жилища Потерпевший №1 отсутствует, решил его (имущество) оттуда похитить.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Васильев С.Н. подошёл к входной двери указанной <адрес>, где убедившись, что его действия никем не будут замечены, открыл её и незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, соответственно стоимостью: мультиварку «SCARLETT» SL-MC411S01 - 635 руб. 18 коп.; радиоприёмник «Ritmix» - 1 200 руб.; четыре крестовых отвёртки - 155 руб. 33 коп.; универсальную отвёртку с набором насадок, плоскую шлицевую отвёртку и две отвёртки пробники - 136 руб. 10 коп.; пассатижи с пластиковой ручкой - 120 руб.; два стеклореза - 66 руб. 46 коп.; металлические гаечные ключи 17/19, 8/9, 10/12, 13/15, 12/13 - 250 руб.; разводной ключ, длинной 20 см, - 3 000 руб.; рулетки, длинной 3 м, молоток с деревянной ручкой, молоток «TOOLBERG» - 320 руб. 49 коп..

С похищенным имуществом Васильев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 183 рубля 56 копеек.

Своими действиями Васильев С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, находясь у себя - в <адрес>, решил совершить хищение из <адрес> - своего знакомого Потерпевший №1, который в тот период находился в спецприемнике МО МВД РФ «Балашовский», какого-либо ценного имущества. С этой целью в тот же день примерно в 21 час он подошёл к данному дому №. Потом проследовал на 2-ой этаж и через незакрытую на ключ дверь зашёл внутрь указанной <адрес>, откуда взял: из кухонного помещения - мультиварку, в корпусе чёрного цвета: из зального помещения - радиоприемник и рюкзак с инструментами. После чего всё это отнёс по месту своего жительства. Через несколько дней похищенный радиоприемник он продал неизвестному мужчине в районе церкви, расположенной на <адрес>.

Вина подсудимого Васильева С.Н. в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецприемнике МО МВД РФ «Балашовский», где отбывал административное наказание. Примерно в 14 час. 30 мин. придя к себе - в <адрес>, через прикрытую дверь, обнаружил отсутствие на кухне мультиварки «SCARLETT Silver line» SL-MC 411S01, в корпусе чёрного цвета, а в зальном помещении - радиоприемника «Ritmix», в корпусе чёрного цвета, и рюкзака в клетку серого и черного цветов с находящимися внутри: 4 крестовыми отвертками, 4 плоскими отвертками, пассатижами с пластиковой ручкой, двух стеклорезов, металлических гаечных ключей: 17/19, 8/9, 10/12, 13/15, 12/13, разводного ключа, длиной 20 см, рулетки длиной 5 метров, рулетки длиной 3 метра, молотка с деревянной ручкой, молотка с пластиковой ручкой. Он понял, что к хищению причастен его знакомый Васильев С.Н., так как тот знал, что находится «на сутках». Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение было совершено последним, у которого и было изъято имущество (т. 1 л.д. 111-114).

Потерпевший до случившегося не находился с Васильевым С.Н. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые об обстоятельствах произошедшего, следовательно у него не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 12 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащую ему <адрес>, откуда похитило: мультиварку «SCARLETT», радиоприемник и набор инструментов, чем причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес> (т. 1 л.д. 8-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого изъяты: мультиварка «SCARLETT» SL-MC411S01, рюкзак с ключами и инструментами: 4 крестовые отвертки, 4 плоские отвертки, 2 стеклореза, рулетка длиной 5 метров, рулетка длиной 3 метра, молоток с деревянной ручкой, молоток «TOOL BERG» (т. 1 л.д. 26-28, 29-33);

- справкой ООО «Бюро рыночной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость: радиоприемника «Ritmix» - 1 200 руб.; пассатижей с пластиковой ручкой - 120 руб.; металлических гаечных ключей: 17/19, 8/9, 10/12, 13/15, 12/13 - 250 руб.; разводного ключа, длиной 20 см, - 300 руб. (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мультиварки «SCARLETT» SL-MC411S01 - 635 руб. 18 коп.; 4 крестовых отверток - 155 руб. 33 коп.; универсальной отвертки с набором насадок, плоской шлицевой отвертки и 2 отверток-пробников (индикатор) - 136 руб. 10 коп.; 2 стеклорезов - 66 руб. 46 коп.; рулетки, длиной 3 м, молотка с деревянной ручкой, молотка «TOOLBERG» - 320 руб. 49 коп. (т.1 л.д. 65-85);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов: мультиварки «SCARLETT» SL-MC411S01; рюкзака; 4 крестовых отверток; 4 плоских отверток; 2 стеклорезов; рулетки длиной 5 метров; рулетки длиной 3 метра; молотка с деревянной ручкой; молотка «TOOL BERG», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-156, 157-158, 159).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Васильева С.Н. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле на тайное хищение Васильева С.Н. чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, совершая кражу, с незаконным проникновением в жилище, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения в <адрес>, а также изъятия находившегося в ней имущества, представляющего материальную ценность для потерпевшей.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Васильева С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 июня 2020 года № 811 Васильев С.Н. обнаруживает *** В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 135-136).

У суда нет оснований не доверять и названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано.

На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение Васильева С.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что на учёте у врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Васильеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его (состоит на «Д» учёте у врача-нарколога, страдает психическим расстройством и другие заболевания), так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата похищенного, наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В своих объяснениях Васильев С.Н. подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явки с повинной, признаёт их обстоятельством смягчающим наказание и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 18).

Подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

При совершении преступления, в действиях Васильева С.Н. суд усматривает - особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и личность Васильева С.Н., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение Васильеву С.Н. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Как достоверно установлено, Васильев С.Н. осужден 05 июня 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по совокупности ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление Васильевым С.Н. совершено до вынесения указанного приговора, то суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Васильеву С.Н. меру пресечения с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления его (приговора) в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат возврату для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, окончательно определить Васильеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года с 30 марта по 21 сентября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мультиварку «SCARLETT» SL-MC411S01, рюкзак, 4 крестовых отвертки, 4 плоских отвертки, 2 стеклореза, рулетку длиной 5 метров, рулетку длиной 3 метра, молоток с деревянной ручкой, молоток «TOOL BERG», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский», - вернуть ФИО6 для использования по назначению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Прокудин