Решение по делу № 2-2775/2011 ~ М-2960/2011 от 14.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительный холдинг «Форт Росс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО СХ «Форт Росс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ООО «Форт Росс» был заключен предварительный договор инвестирования строительства жилого дома за № С-24/06. Предметом договора является деятельность сторон по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>, б/с №, в результате которой ответчик передает истцу жилое помещение, а именно однокомнатную <адрес>, блоксекция №. Свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, что подтверждается векселями: ДС № номинальной стоимостью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, ДС № номинальной стоимостью 219530 (двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, договором займа №З-06/06 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41406.00 (сорок одна тысяча четыреста шесть) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, справкой ООО «Форт Росс» за № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору за № С-24/06.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного Договора инвестирования строительства жилого дома за № С-24/06 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу для заселения квартиру в первом квартале 2007 года. Согласно изменениям к предварительному договору инвестирования строительства жилого дома ответчик неоднократно изменял сроки сдачи квартиры для заселения. В соответствии с условиями Договора об инвестировании строительства объекта недвижимости за № С/34-30/09 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства до настоящего времени им не выполнены. Грубым нарушением условий договора ответчик наносит ему нравственные и физические страдания. Так неопределенность ситуации вызывала в нем чувство страха и беспокойства за вложенные им в строительство значительные денежные средства. Ежедневно, ожидая передачи квартиры, он постоянно находился в стрессовом состоянии, нервничал, не мог нормально спать. Моральный вред, нанесенный ответчиком, оценивает в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В этой связи истец просит суд: признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которая составляет 9/1000 по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью 24,5 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., площадью лоджии 5 кв.м.; взыскать с ООО СХ «Форт Росс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом – по месту его жительства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строительный холдинг Форт-Росс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против исковых требований от ответчика на момент рассмотрения дела в материалы дела представлено не было.

Представитель истца ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что подтвердила согласно представленного в материалы дела заявления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком в установленном законом порядке не были оспорены требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом требований ст. 233 ч.1, ст. 150 ч.2, ст. 56 ГПК РФ суд определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с предварительным договором № С-24/06 инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» и ФИО1 договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №. ФИО1 обязуется в соответствии с условиями договора инвестировать объект в части однокомнатной <адрес>, тип квартиры стандартная, находящаяся на 1 этаже 2-го подъезда, пятиэтажного монолитного дома, общей площадью 30,7 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность выделяется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией. По предварительной договоренности между сторонами цена квартиры на момент заключения договора при 100% оплате составляет 567950 рублей. ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязался в соответствии с условиями данного договора сдать указанный в пункте 1.1. договора жилой дом в эксплуатацию не позднее конца III квартала 2006 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Обеспечением исполнения ФИО1 своих обязательств является оплата путем зачета встречных однородных требований в счет оплаты векселей и заем денежных средств ООО СХ «Форт Росс». Обеспечением исполнения ООО СХ «Форт Росс» своих обязательств является его вексель, номинальной стоимостью 250 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 по акту приема-передачи, вексель номинальной стоимостью 219 530 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи векселя к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительный холдинг «Форт Росс», в лице генерального директора ФИО5 передал ФИО1 вексель серии ДС, номер 0008141, на его имя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи векселя к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительный холдинг «Форт Росс», в лице генерального директора ФИО5 передал ФИО1 вексель серии ДС, номер 0014843, на его имя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68285 рублей.

Из Договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Форт-Росс», в лице генерального директора ФИО5 произвел заем денежных средств в размере 75 000 рублей у ФИО1.

Как следует из Договора за № от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Форт-Росс», в лице генерального директора ФИО5 произвел заем денежных средств в размере 41406 рублей у ФИО1.

В последующем, между ФИО1 и ООО «Форт-Росс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной Договор инвестирования строительства объекта недвижимости за № С/34-30/09. Согласно условиям договора цена квартиры на момент заключения основного договора при 100% оплате составляет 601 436 рублей. ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязался в соответствии с условиями данного договора сдать указанный в пункте 1.1. договора жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справки ООО СХ «Форт-Росс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО1 по Договору инвестирования строительства объекта недвижимости № С/34-30/09 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном объеме в размере 601 436 рублей; ответчик не имеет претензий к участнику долевого строительства.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ <адрес> адрес: <адрес>, б/с №, <адрес>, указанный в договоре № С/34-30/09 инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) выданном МУП «БТИ <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенной на первом этаже 6-этажного многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному МУП БТИ <адрес>, доля встроенного жилого помещения общей площадью без лоджии 24,5кв.м. (с лоджией 29,5 кв.м.), в том числе жилой 13,7 кв.м. (на поэтажном плане <адрес>), расположенного на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе с облицовкой кирпичом дома, не введенного в эксплуатацию, по адресу: <адрес>, по отношению к общей площади дома (2686, 9 кв.м.) составляет 9/1000.

Как явствует из технического паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> литер А, <адрес>, его общая площадь составляет 24,5 кв.м., с учетом лоджии – 29,5 кв.м., жилая площадь квартиры – 13,7 кв.м.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» разрешено строительство объекта капитального строительства - группы жилых домов по <адрес> очередь строительства; общее количество квартир – 123; общий строительный объем – 22792 куб. метра; общая площадь квартир – 6760 кв.м.. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что помещение общей площадью 24,5 кв.м., расположенное на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе дома по адресу: <адрес> (строительный адрес – <адрес>, блок-секция 1), на земельном участке под кадастровым номером 38:36:000018:0020 не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, является долей в объекте незавершенном строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом полностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве № С/34-30/09 от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований статьи 218 ГК РФ, за истцом подлежит признанию право собственности на 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью 24,5 кв.м., расположенной на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе дома по адресу: <адрес> (строительный адрес – <адрес>, блок-секция 1).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца, поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства и это неисполнение носит систематический характер, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им обиды и разочарования, в ухудшении материального положения, и как следствие, в неврозах и бытовых конфликтах в семье, т.к. он испытал страх потерять и крупную сумму денег и квартиру.

Указанная совокупность физических и нравственных страданий истца состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, т.к. судом установлена вина ответчика в неисполнении должным образом принятых по договору обязательств.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца аргументы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения, чем склонил истца к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Также суд учитывает обстоятельства данного дела, причинившие истцу определённые неудобства в связи с обращением в судебный орган при защите своих прав, личность истца, и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счёт ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учётом характера спорных правоотношений и обеспечивает гарантию прав истца в соответствии со статьёй 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату суд представителя в разумных пределах. Истец для осуществления защиты и представления его интересов в суде воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░-░░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

______________________ 2012 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░7