Решение по делу № 2-860/2016 ~ М-259/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельных участков, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с указанным выше исковым заявлением, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГ представили необходимые документы в МФЦ <адрес >. В последующем ответчик подал заявление в Управление Росреестра о прекращении регистрации сделки и совершении мошеннических действий. Истец полагает, что своими действиями ответчик необоснованно уклоняется от регистрации права собственности на имущество. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительной. Требования ФИО3 мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ в МФЦ <адрес > неизвестными людьми, действующими от имени ФИО3, подано заявление о регистрации договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ФИО3 С целью выяснения обстоятельств указанной сделки ФИО3 был истребован оригинал договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 ссылался на то, что данную сделку не совершал, указанный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ не подписывал и не подавал документы в МФЦ <адрес > для регистрации сделки, денежных средств по сделке не получал. Полномочий на совершение данной сделки или подобных сделок третьим лицам не передавал, доверенностей на совершение сделок, направленных на отчуждение земельных участков не выдавал. Проходит службу в в/ч, в связи с чем не мог находиться в указанное время в МФЦ <адрес >. Оспаривает свою подпись в договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, свидетельствующих о его намерении совершить отчуждение земельных участков ФИО2 Полагает, что подпись, выполненная от его имени, сфальсифицирована. Считает, что у ФИО2 не возникло законных прав на указанные выше земельные участки. В связи с попыткой продажи принадлежащих ему земельных участков неизвестными людьми, ДД.ММ.ГГ на основании его заявления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 166 ГК РФ, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельных участков недействительной сделкой.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец-ответчик ФИО2 представил в судебное заседание заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав на то, что последствия об отказе от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, а также о признании встречных исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельных участков недействительной сделкой.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО3 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика-истца ФИО3 - по ордеру ФИО6, не возражал против заявленного отказа истца-ответчика ФИО2 от исковых требований, настаивал на рассмотрении встречных исковых требований, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные во встречном исковом заявлении, ранее данные пояснения, а также заявление ФИО2 о признании встречных исковых требований ФИО3

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по гражданскому делу в части заявленного ФИО2 иска к ФИО3 о государственной регистрации сделки купли-продажи земельных участков.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки ДД.ММ.ГГ: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >

Из материалов кадастровых дел, кадастровых выписок на указанные выше земельные участки следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; №, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >; №, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > имеют площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № а именно из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ усматривается, что продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 купил в единоличную собственность земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >; № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >

Продажная стоимость указанных земельных участков является договорной и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с мошенническими действиями.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > принято решение об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ и настаивая на их удовлетворении, ответчик-истец ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 он никогда не видел, продавать спорные земельные участки не намеревался, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не подписывал, денежных средств за земельные участки от ФИО2 не получал.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела сторонами были заявлены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи, записи расшифровки фамилии ФИО3, буквенных записей от его имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в заявлениях от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации перехода права собственности. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». Оплата экспертизы была возложена по ходатайству стороны на истца-ответчика ФИО2

Гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения ввиду неисполнения возложенной обязанности по оплате экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству стороны ответчика-истца ФИО3 вновь назначена почерковедческая экспертиза.

В связи с увольнением эксперта по состоянию здоровья и отсутствием другого специалиста гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу по ходатайству стороны ответчика-истца ФИО3 назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи, записи расшифровки фамилии ФИО3, буквенных записей от его имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в заявлениях от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации перехода права собственности.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы экспертом Независимого Бюро судебных экспертиз «Эксперт Северо-Запад 039» ФИО7 составлено заключение №/П от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выводам эксперта, решить вопрос выполнены ли подписи от имени ФИО3 в оспариваемых документах, а также не выполнены ли рукописная запись «деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью» и подписи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и в заявлениях о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГ ФИО3 с намеренным искажением своего почерка и своей подписи (автоподлогом) и с заменой пишущей руки (компетентным изменением) не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Буквенно-цифровые записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ выполнены вероятно не ФИО3

Как пояснил эксперт ФИО7, допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, подписи от имени ФИО3 имеют смешанную, простую по составу буквенно-штриховую транскрипцию. При сравнении исследуемых подписей между собой, между ними установлены совпадения общих и частных признаков в совокупности достаточной для вывода о выполнении их одним лицом. При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО3 с образцами подписей и почерка ФИО3, ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это малым объемом содержащейся в подписях графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. По указанным причинам не представилось возможным ответить на вопрос ФИО3 или другим лицом с подражанием подлинной подписи выполнены подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и в заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГ. Решить вопрос в категоричной форме выполнены ли буквенно-цифровые записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО3 или другим лицом с подражанием подлинной подписи не представилось возможным ввиду недостаточной сопоставимости сравнительного материала, образцы почерка ФИО3 выполнены почерком, приближенным к стилизованному шрифту с элементами скорописи, для идентификационного сравнения с краткими записями от имени ФИО3 взяты наиболее сопоставимые по написанию скорописные образцы ФИО3, однако из-за отсутствия таких букв как а,д,ы,б, выполненных по типу стилизованного шрифта, не представилось провести полный объективный идентификационный анализ и ответить на вопрос в категоричной форме. Решить вопрос не выполнены ли рукописная запись «деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей получил полностью» и подписи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и в заявлениях о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГ ФИО3 с намеренным искажением своего почерка и своей подписи (автоподлогом) и с заменой пишущей руки (компетентным изменением) не представилось возможным ввиду недостаточности свободных образцов почерка по качеству и количеству, согласно установленной методике. Вместе с тем, можно сказать, что исследуемые подписи и записи выполнены третьим лицом, а не ФИО3 с подражанием его подлинной подписи и написании фамилии.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригиналы оспариваемых документов, образцы почерка и подписи ФИО3

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной выше судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области исследования почерка и подписи, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Указанное выше заключение эксперта, пояснения эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, подтверждают доводы ответчика-истца о фальсификации подписи в оспариваемых документах. Экспертное заключение выполнено в соответствии с нормами законодательства, эксперт, пояснения которого отобраны в судебном заседании при рассмотрении дела, обладает соответствующими навыками и познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и пояснений по ст. 307 УК РФ, что приводит суд к убеждению об их достоверности.

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо доказательств, отвечающих предусмотренным ст.ст. 59,60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, истцом-ответчиком суду представлено не было.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика-истца ФИО3 воли на заключение с истцом-ответчиком ФИО2 сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженной путем подписания договора от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом-ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о признании встречных исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельных участков недействительной сделкой, последствия признания иска ему понятны.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, учитывая заявление истца-ответчика ФИО2 о признании встречных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья          Т.А. Макарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельных участков, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья          Т.А. Макарова