Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2020 от 28.02.2020

№ 1-171/2020

61RS0007-01-2020-000863-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                  27 мая 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

подсудимых Погребнова А.В., Муханько Ю.Г.,

защитников - адвоката Скрипкина Г.В., представившего ордер № 89699, адвоката Сопьяненко В.В., представшего ордер № 3516,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Погребнова А.В. и Муханько Ю.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По делу назначено предварительное слушание по ходатайству Погребнова А.В. и Муханько Ю.Г., заявленному в ходе предварительного следствия.

В ходе проведения предварительного слушания адвокат Сопьяненко В.В. выразил возражения против рассмотрения уголовного дела Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону и заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку из материалов дела и обвинительного заключения, не входя в обсуждение доказательств по делу, следует, что предприятие осуществляло свою деятельность в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, расчетные счета, на которые перечислялись денежные средства из УФК по Ростовской области, были открыты и обслуживались в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом Скрипкиным Г.В. и подсудимыми Погребновым А.В. и Муханько Ю.Г., которые возражают против рассмотрения данного уголовного дела судом Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости его передачи по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ст.34 ч.2 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого, оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из материалов уголовного дела и представленной информации Управления Федерального казначейства по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № на балансовом счете № «Средства местных бюджетов» в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 22а, то есть изъятие денежных средств производились со счета, открытого в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.

При этом, указанный органами следствия в обвинительном заключении адрес: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 7/2, является юридическим адресом УФК по РО, а не местом нахождения расчетного счета, с которого списаны денежные средства, полученные в конечном итоге подсудимыми. УФК по РО владельцем денежных средств, находящихся на расчетном счете №, не являлось, самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами не имело право.

Поскольку территория, где находится банковский счет, с которого были списаны суммы денежных средств и где окончено инкриминируемое подсудимым преступление, относится к Кировскому району г. Ростова-на-Дону, полагаю, что данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду г. Ростова-на-Долну, куда и должно быть направлено по основаниям ст.ст.32, 34 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 236 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвокат Сопьяненко В.В. о передаче данного уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Погребнова А.В. и Муханько Ю.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Меру пресечения обвиняемым Погребнову А.В. и Муханько Ю.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: