Решение по делу № 2-788/2020 ~ М-614/2020 от 23.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Черемхово 26 июня 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Барановой М.В., с участием старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., истца Бутакова С.В., представителя истца Лоховой Л.А., представителя ответчика Пришляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2020 по иску Бутакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков С.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2000 г. по 2017 г., в должности водителя автомобиля. Общий стаж трудовой деятельности составляет - <данные изъяты>, в должности водителя автомобиля - <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1-2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног). Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, шума, возникающих в результате эксплуатации автомобиля. Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания не установлено. Рабочим местом, на котором установлено профессиональное заболевание, является автобус ПАЗ, но длительное время, предшествующее перед установлением профессионального заболевания истец работал на технологическом автотранспорте Белаз. В процессе работы водитель автобуса выполняет следующие операции: обслуживание, наладка и эксплуатация автотранспортного средства, проведение несложного ремонта, ведение необходимой документации и обеспечение безопасных и бесперебойных перевозок пассажиров и другие. В течение рабочей смены, на водителя автобуса, по данным карты аттестации рабочего места (карта аттестации условий труда №а от ДД.ММ.ГГГГ) воздействуют неблагоприятные производственные факторы: <данные изъяты> До 100% рабочего времени, водитель автобуса осуществляет управление автомобилем, находясь в вынужденном положении «сидя». Автомобили в соответствии со ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты. Согласно приказу, ему Бутакову С.В. назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом суммы единовременного пособия выплаченного из Фонда социального страхования РФ. С данной выплатой истец не согласен, считает ее заниженной по сравнению с ущербом, причиненным ответчиком его здоровью. Работа по профессии водителя автобуса у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье.

Выздоровление по этому заболеванию у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу Бутаков С.В. сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не полноценным гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. У него сильно болят руки и ноги, при попытке сделать, что-либо по хозяйству, руки не слушаются. Работодатель не создал истцу, после установления профессиональных заболеваний условия труда соответствующие его здоровью, а просто уволил. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов автобуса, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора, в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с безвозвратной потерей его здоровья на 30%, считает сумму выплаченную ответчиком заниженной.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бутаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Лохова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Бутакова С.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В., действующая на основании доверенности указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. Таким образом, возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ЧЕР-646 истцу произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 138294 руб. Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. Считает, что все обязательства перед истцом ООО «Компания «Востсибуголь» выполнило в полном объёме. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Компания «Востсибуголь» в судебном порядке является недопустимым, т.к. двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда, законом не предусмотрено. Просила в удовлетворении исковых требованиях Бутакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав истца Бутакова С.В., представителя истца Лохову Л.А., представителя ответчика Пришляк М.В., заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Бутаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях в должности водителя автобуса ПАЗ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 35 лет, по профессии водителя автомобиля составляет <данные изъяты> года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля Бутакова С.В., работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющиеся у Бутакова С.В., является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, возникающее в результате эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 п. 3 абз. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что заболевание Бутакова С.В. является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, <данные изъяты>

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональные заболевания у истца возникли в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Бутакова С.В. сертифицированными средствами индивидуальной защиты от шума и общей вибрации, работающего в зоне с уровнем повышенного шума, и общей вибрации, превышающего допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Бутаков С.В. утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с вибрационной болезнью первой - второй степени, чему способствовала работа в условиях повышенной локальной и общей вибрации.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного Бутакову С.В. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Из материалов дела усматривается, что впервые профессиональные заболевания у истца установлены именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Бутакова С.В. в результате длительного воздействия на организм Бутакова С.В. локальной и общей вибрации последнему установлено профессиональное заболевание и определено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональной вибрационной болезнью первой - второй степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног), в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий Бутакова С.В. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № ЧЕР-646 от ДД.ММ.ГГГГ Бутакову С.В. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым учесть и выплату истцу Бутакову С.В. ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Бутакова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутакова С.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в пользу Бутакова С.В. компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ