Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Усанова К. О., действующего на основании доверенности от <дата> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСНЭКТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «РУСНЭКТ» (далее по тексту – ООО «РУСНЭКТ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Башковатова А.С. постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением и решением защитник ООО «РУСНЭКТ» обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством, собственником которого является общество, управлял Носков С. В., <дата> в момент совершения административного правонарушения транспортное средство МАЗ 6516С9 находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства. В обоснование доводов защитник Усанов К.О. представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебном заседании защитник ООО «РУСНЭКТ» – Усанов К.О. доводы жалобы поддержал, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании иного лица.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Свидетель Носков С.В., предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что <дата> транспортное средство марки МАЗ 6516С9, государственный регистрационный знак В195ХР763, находилось под его управлением по договору аренды транспортного средства без экипажа с ООО «РУСНЭКТ». В указанном организации свидетель не работает. Перевозил щебень из Сокского карьера. Почему произошло превышение допустимой нагрузки пояснить не смог, поскольку не контролировал объемы загрузки.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями
части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 часов 50 минут на а/д <адрес> км 6+908 направление <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки МАЗ 6516С9, государственный регистрационный знак В195ХР763, собственником (владельцем) которого является ООО «РУСНЭКТ», нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 68,29 % (6,146 Т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 15,146 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 69,97 % (6,297 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 15,297 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена статье 12.21.1 части 6 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № CAM20002261, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-11-2021/111827452, поверка действительна до <дата> включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «РУСНЭКТ» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки МАЗ 6516С9, государственный регистрационный знак В195ХР763, является ООО «РУСНЭКТ».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 6516С9, государственный регистрационный знак В195ХР763, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа
от <дата>, заключенный между арендатором Носковым С.В. и арендодателем ООО «РУСНЭКТ»,

- справка ООО «РУСНЭКТ», подтверждающая, что Носков С.В, 1991 года рождения в ООО «РУСНЭКТ№ не работает, выполнение им работ по гражданско-правовым договорам для ООО «РУСНЭКТ» не осуществлялось,

- страховой полис от <дата>, показания свидетеля Носкова С.В., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт пользования транспортным средством по договору аренды <дата>.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства в пользовании иного лица, показания свидетеля, а также поступивший из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административный материал, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «РУСНЭКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РУСНЭКТ» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «РУСНЭКТ» состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСНЭКТ» прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Усанова К. О. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.