Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-44/2022 от 31.01.2022

Дело № 2- 90/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000073-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику Егоровой Т.Д., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику Егоровой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224262,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5442,63 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в размере 116362 руб. 09 коп. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняла, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Наследником умершего заемщика является Егорова Т.Д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 224262 рублей 79 копеек, которая состоит из: комиссии за смс в размере 149 руб.; просроченных процентов в размере 26905 руб. 08 коп.; просроченной ссудной задолженности в размере 87991 руб. 07 коп.; просроченных процентов в размере 58676 руб. 27 коп.; неустойки на остаток основного долга в размере 10962 руб. 63 коп.; неустойки на просроченную ссуду в размере 39578 руб. 74 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Определениями Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО СК «МетЛайф», ФИО11 (сын заёмщика), в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорова Т.Д., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила в суд объяснения, в которых указала, что ФИО2 является её сестрой, которая с апреля 2018 года проживала с сыном ФИО11 и находилась у него на иждивении. После смерти сестры ответчику стало известно о кредитных обязательствах сестры, в связи с чем она обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако получила отказ, поскольку причина смерти ФИО2 не является страховым случаем. Не согласившись с заявленными требованиями ПАО «Совкомбанк», указала, что поскольку в собственности у ФИО2 ничего не имелось, наследство после её смерти фактически не принимала (том 2 л.д. 1).

Третье лицо ФИО11 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указав, что умершая ФИО2 являлась его матерью, на момент смерти она проживала в его семье в принадлежащем ему доме на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Поскольку в собственности у ФИО2 ничего не имелось, от принятия наследства после смерти матери, отказался, её сестра Егорова Т.Д. наследство после смерти ФИО2 фактически не принимала (Том 2 л.д. 6-9).

Представитель третьего лица АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении дела и возражений по заявленным требованиям ПАО «Совкомбанк» не представил.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершей каких-либо родственников или иных наследников. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО «Совкомбанк» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению (Том 2 л.д. 16-18).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 116362 рубля 09 копеек под 18,9% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 15-20).Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита (раздел «В») ответчик просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ( Том 1 л.д. 22-25).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок ежемесячного платежа – по 07 число каждого месяца, количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа - 4260 руб. 85 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (Том 1 л.д. 29-32).

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита и анкету, ФИО2 дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка.

В этот же день, на основании личного заявления, ФИО2 присоединилась к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с которой является застрахованным лицом в АО «МетЛайф» (Том 1 л.д. 21, 26, 27, 28).

Согласно ст. 2 п. 2.1.1.2., п. 2.1,2.2. и п. 2,1.4.2. Дополнительного соглашения №25 от 01.12.2015 г. к Договору № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г., страховые случаи, включенные в Программу страхования 2(2): а) смерть Застрахованного Лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица, наступившая в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного Лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица, наступившая в результате несчастного случая.

В заявлении на страхование имеется указание, что ФИО2 уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены и с которыми была ознакомлена до подписания заявления.

Также указано, что ФИО2 ознакомлена с Условиями ПАО «Совкомбанк» участия в программе страхования и согласна с ними.

Договор страхования и дополнительное соглашение к нему в отношении ФИО2 был заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф». Сумма платы за подключение к программе страхования составила 21643 руб. 35 коп. и была в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет АО СК «МетЛайф» (Том 1 л.д. 61, 176–190, 208-214).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 95).

Из ответа АО СК «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материалах дела, следует, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание - сахарный декомпенсированный диабет с множественными осложнениями, в связи с чем основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствовали (л.д. 202).

Рассматривая случай наступления смерти ФИО2 от указанного заболевания в контексте признания данного случая страховым в рамках договора страхования, судом установлено, что при наличии причины смерти ФИО2 от заболевания, договор считается заключенным на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны определили характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Принимая во внимание, что с данными условиями договора страхования заемщик согласился, оснований не согласиться с решением АО СК «МетЛайф» у суда не имеется.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, снимала наличные средства и оплачивала задолженность по соглашению (Том 1 л.д. 61-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224262 рублей 79 копеек, которая состоит из: комиссии за смс - 149 руб.; просроченных процентов - 26905 руб. 08 коп.; просроченной ссудной задолженности - 87991 руб. 07 коп.; просроченных процентов - 58676 руб. 27 коп.; неустойки на остаток основного долга - 10962 руб. 63 коп.; неустойки на просроченную ссуду -39578 руб. 74 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (Том 1 л.д. 34-38), который судом проверен исходя из условий соглашения о кредитовании, признан верным.

Из представленного нотариусом Селивановского нотариального округа наследственного дела № умершей ФИО2, усматривается, что её сын ФИО11 отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением нотариусу (Том 1 л.д. 104).

Материалами дела подтверждается, что иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется. Сестра умершей Егорова Т.Д с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала ввиду его отсутствия.

Так, по информации администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области, на день смерти ФИО2, последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу были зарегистрированы и проживали: её сын – ФИО11, сноха - ФИО6, внуки ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Том 1 л.д. 100).

Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО11 (сыну умершей) и был предоставлен ФИО2 в безвозмездное пользование (Том 1 л.д. 122-125).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ГУП ВО «БТИ», за умершей ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (Том 1 л.д. 83-84, 140).

Транспортных средств, техники и маломерных судов за ФИО2 также не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции по муниципальному образованию Селивановский район Владимирской области (Том 1 л.д. 98), ОГИБДД Отд. МВД России по Селивановскому району (Том 1 л.д. 111), ГУ МЧС России по Владимирской области (Том 1 л.д. 137).

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО2 имеются счета в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», однако остаток денежных средств на счетах отсутствует (Том 1 л.д. 156, Том 2 л.д. 13).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2 не имеется, сведений о наследственном имуществе в материалах дела не содержится.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику Егоровой Т.Д., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова