Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2992/2017 ~ М-2721/2017 от 04.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о прекращении производства по делу,-

установил:

Истец- Тощевиков Р.Н. обратился в суд с иском к Воротникову А.Р о взыскании денежных средств в размере 95000000руб (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> истец передал ответчику 50000000руб и <дата> 45000000руб, а всего 95000000руб, что подтверждается двумя расписками, написанными ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств расписками не установлен. Претензионное письмо получено ответчиком <дата>. ответчик требования истца не выполнил, мотивированных возражений не представил ( л.д.5-7). В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представителем ответчика Воротникова А.Р. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование указанного ходатайства ссылается на то, что предметом спора является взыскание денежных средств, оплаченных в рамках соглашения, заключенного между ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО « Текта». В обоснование исковых требований истец ссылается на расписки в получении денежных средств. Между тем, Воротников А.Р. получал денежные средства как генеральный директор ООО « Мособлжилстрой Девелопмент». Денежные средства были оплачены Тощевиковым Р.Н. в рамках соглашения от <дата>, заключенного между ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО « Тека». Из текста расписок следует, что оплата произведена в качестве обеспечения исполнения ООО « Тека» своих обязательств по соглашению от <дата>, а не в качестве заемных средств. Более того, по условиям представленных расписок, возврат оплаченных денежных средств осуществляется не ранее, чем после расторжения соглашения от <дата> и при условии предъявления требований ООО « Тека» ( юридического лица), что также подтверждает наличие экономического спора, так как право требования возникло у ООО « Тека». Таким образом, оплата произведена между двумя юридическими лицами в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, определяющей подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции, суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений,) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В расписке от <дата> указано, что Воротников А.Р., действующий от имени ООО «Мособлстрой Девелопмент», получил от Тощевикова Р.Д. денежные средства в размере 50.000.000 рублей в качестве исполнения ООО «Текта» п. 2.1.1 протокола к соглашению, заключенного между ООО «Мособластрой Девелопмент» и ООО «Текта». В расписке от <дата> указано, что Воротников А.Р., действующий от имени ООО «Мособлстрой Девелопмент», получил от Тощевикова Р.Д. денежные средства в размере 45.000.000 рублей в качестве исполнения ООО «Текта» п. 2.1.1 протокола к соглашению от <дата>, заключенного между ООО «Мособластрой Девелопмент» и ООО «Текта». Из содержания указанных расписок также усматривается, что указанные денежные средства были переданы в качестве исполнения ООО « Тека» своих обязательств по п 2.1.1. протокола к соглашению от <дата>, заключенного между ООО «Мособлстрой Девелопмент» и ООО « Тека». Таким образом, согласно указанных расписок оплата производилась между двумя юридическими лицами в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности. В связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу № 2-2992/17 по иску Тощевикова Р. Н. к Воротникову А. Р. о взыскании денежных средств - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья