Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2011 (2-9563/2010;) ~ М-9347/2010 от 16.12.2010

2-714/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Л.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 02.09.2010 г. на <адрес> Черемовский А.Б. управляя транспортным средством – автомобиль <данные изъяты> в нарушение правил обгона выехал на полосу встречного движения не убедившись в безопасности маневра, создал помеху Петровскому Н.Л., управляющему транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>. В результате таких действий произошло ДТП – столкновение с транспортным средством – <данные изъяты> под управлением Федорова Н.Т. Гражданская ответственность Черемовского А.Б. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования №. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно заключению ФИО4 № в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 48400 рублей, стоимость узлов и деталей оставшихся после конструктивной гибели составляет 3088 рублей. За составления заключения истцом оплачено 1500 рублей, так же за эвакуацию автомобиля до места хранения истцом оплачено ИП ФИО1 1500 рублей. За хранение автомобиля с даты ДТП до осмотра в страховой компании (с 02.09.2010 года по 13.11.2010 года) истцом оплачено 2750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 45312 рублей рыночную стоимость автомобиля за вычетом остатков, 1500 рублей стоимость заключения ФИО4 №, 1500 рублей оплата стоимости эвакуации автомобиля с места ДТП, 2750 рублей оплата стоимости хранения автомобиля. Так же просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1731 рубль 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и нотариального оформления доверенности в сумме 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что проведенной по делу по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертизы в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля истца составляет 27000 рублей. Признала факт наступления страхового случая. Исковые требования они в части возмещения стоимости указанной суммы, а так же стоимости затрат на эвакуацию и хранение автомобиля признают.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных документов следует, что действительно 02.09.2010 года на <адрес> Черемовский А.Б. управляя транспортным средством – автомобиль <данные изъяты> в нарушение правил обгона выехал на полосу встречного движения не убедившись в безопасности маневра, создал помеху Петровскому Н.Л., управляющему транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>. В результате таких действий произошло ДТП – столкновение с транспортным средством – автомобиль <данные изъяты> под управлением Федорова Н.Т. Гражданская ответственность Черемовского А.Б. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования №. В выплате страхового возмещения отказано.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Суд считает, что в данном случае обязанность доказывания наступления страхового случая лежит на страхователе.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая, поскольку из представленных материалов следует, что

02.09.2010 года на <адрес> Черемовский А.Б. управляя транспортным средством – автомобиль <данные изъяты> в нарушение правил обгона выехал на полосу встречного движения не убедившись в безопасности маневра, создал помеху Петровскому Н.Л., управляющему транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>. В результате таких действий произошло ДТП – столкновение с транспортным средством – автомобиль <данные изъяты> под управлением Федорова Н.Т. Гражданская ответственность Черемовского А.Б. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования №. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудником ГИБДД от 02.09.2010 г.

Факт наступления страхового случая признавался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного страхового полиса следует, что истец своей подписью удостоверил, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, являются «Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (далее Правила страхования). Согласно полису, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер восстановительного ремонта определялся в соответствии с заключением ФИО4, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 48400 рублей, стоимость узлов и деталей оставшихся после конструктивной гибели составляет 3088 рублей.

Однако по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением суда была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля истца на день ДТП в соответствии с заключением эксперта № от 31.01.2011 года рыночная стоимость автомобиля истца составила 27000 рублей. Судом данное заключение принимается, указанное заключение является объективным и не опорочено иными доказательствами по делу. Так же с учетом, заключения эксперта № от 05 февраля 2011 года действия водителя Черемовского А.Б. управлявшего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, действия водителя Федорова Н.Т. управлявшего автомобилем <данные изъяты> соответствовали требованиям п.1.3,10.1 ПДД РФ.

С учетом указанного обстоятельства требования истца к ЗАО СГ «УралСиб» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения является законным и обоснованным.

Размер возмещения, подлежащий выплате истцу составляет: 27000 рублей рыночная (стоимость автомобиля истца), стоимость эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей в соответствии с п.п. «г» п.60 раздел 9 Правил ОСАГО, стоимость хранения автомобиля в размере 2750 рублей в соответствии с п.п. «г» п.60 раздел 9 Правил ОСАГО.

Расходы истца по оплате заключения эксперта ПБОЮЛ ФИО4 № не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанное заключение не было принято судом за основу расчета оценки ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая, что заявленная сумма является завышенной. Так же взысканию с ответчика подлежат расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

С учетом вышеуказанного в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1152 рубля 50 копеек, поскольку ответчиком требование о выплате страхового возмещения было исполнено после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колупаевой Л.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колупаевой Л.Т. сумму страхового возмещения в размере 31750 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колупаевой Л.Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Колупаевой Л.Т. к ЗАО СГ «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.