Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 (2-6720/2020;) ~ М-6390/2020 от 21.09.2020

Производство№ 2-608/2021 (2-6720/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-008949-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителей истца Киноян М.В.,

Гурьяновой С.В.,

представителя ответчика Жовнер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипицыной Марии Александровны к ЗАО «Амурплодсемпром», Ананьеву Олегу Ивановичу, Бондаревой Марии Викторовне об установлении границ земельных участков и наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Вышеуказанные участки были приобретены у Ананьева О.И. на основании договоров купли-продажи, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Благовещенского городского суда от 18 июля 2018 г. признаны незаконными межевые планы от 2010 года этих участков, сведения об их границах исключены из ЕГРН.

Предписанием государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель истцу было предписано в установленном законом порядке, оформить правоустанавливающие документы на участки, во исполнение которого подготовлен межевой план от 27 декабря 2019 года, в результате установлено наложение на земельный участок ответчика с КН ***.

27 декабря 2019 года кадастровым инженером ООО «кадастровое бюро» - проведены работы по межеванию данных земельных участков. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно полученных координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, установлено полное наложение границ данных земельных участков, на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности частному лицу, регистрационный *** от 27.07.2015 года.

Истец предполагает, что данное наложение возникло в результате допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** при производстве ранее кадастровых работ.

Просит:

- установить границы земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** в соответствии с данными межевого плана от 27.12.2019 года.

- установить границы земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** в соответствии с данными межевого плана от 27.12.2019 года.

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, указанные в межевом плане от 11.07.2015 года, выполненного кадастровым инженером Бондаревой М.В.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что после приобретения земельных участков, было установлено, что данные границы земельного участка накладываются на ранее учтенный земельный участок в связи, с чем считают, что при проведении кадастровых работ для установления границ земельного участка была допущена реестровая ошибка в межевом плане от 11.07.2015 года, границы в рамках данного предписания были установлены верно, в соответствии с межевыми планами, просят установить границы в соответствии с межевыми планами от 27.12.2019 года. Решением Благовещенского городского суда от 18 июля 2018 г. границы исключены из ЕГРН, но сейчас они установлены в прежних границах. По данным карты Гугл, уже на 2006 год участок Ананьева существовал.

Представитель ответчика ЗАО «Амурплодсемпром» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что имеется вступившее в законную силу решение по делу 2-356/2018 при рассмотрении, которого было проведено две экспертизы, одной из которых установлено нарушение в межевом плане, второй экспертизой установлено, что участки находятся на земле ООО «Амурплодсемпром», данное решение обжаловалось, но его оставили без изменения. Кроме того в 2017 году Шипицына обращалась с иском к ЗАО «Амурплодсемпром», в дальнейшем она отказалась от иска, в этом деле оспаривались границы участка ЗАО «Амурплодсемпром».

Ответчик Ананьев О.И. в прошлом судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обосновании своей позиции пояснил, что выкупал участки у Певцова, имеются два письма о том, что за участки выплачены денежные средства. С Певцовым ранее был заключен договор аренды с последующим выкупом. Границы участков были определены по схеме, в 2007-2008 году участки были огорожены. Когда проводили кадастровый учет «Амурплодсемпром» видели, что стоит забор. Истице продал оба участка.

Истец, третьи лица администрация г. Благовещенска, Управление Росреестра по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Бондарева М.В. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 16.12.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права ***, от 16.12.2013 года.

Вышеуказанные участки были приобретены у ответчика Ананьева О.И. на основании договоров купли-продажи, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Благовещенского городского суда от 18 июля 2018 г. признаны незаконными межевые планы от 2010 года этих участков, сведения об их границах исключены из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2018 года определено: решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Шипицыной М.А., Хмырова В.В. – Горловой Е.Т. - без удовлетворения.

Из указанных судебных решений следует, что установить местоположение границ указанных земельных участков невозможно ни при их образовании, ни при регистрации права собственности на них, а в существующих границах они налагаются на земельный участок ЗАО «Амурплодсемпртом», в связи с чем сведения об их границах исключены из ЕГРН.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Предписанием государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель истцу было предписано в установленном законом порядке, оформить правоустанавливающие документы на участки, во исполнение которого подготовлен межевой план от 27 декабря 2019 года (по сути в тех же границах, которые были исключены из ЕГРН решениями судов Благовещенского городского суда от 18 июля 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2018 года), в результате чего, естественно, вновь установлено наложение на земельный участок ответчика с КН ***.

27 декабря 2019 года кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» - проведены работы по межеванию данных земельных участков. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно полученных координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, установлено полное наложение границ данных земельных участков, на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности частному лицу, регистрационный *** от 27.07.2015 года.

Истец предполагает, что данное наложение возникло в результате допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** при производстве ранее кадастровых работ.

Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ЗАО «Амурплодсемпром», поставлен на учет на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области № Ф-01/15-93 от 10 августа 2015 года в связи с регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, образованные в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ***. Образование земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялось на основании межевого плана от 03 июня 2015 года, выполненного кадастровым инженером АП

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителей истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Землемер».

Из заключения эксперта следует, что описание границ земельного участка КН *** отраженного в межевом плане от 11 июля 2015 года не соответствует требованиям действовавшего на момент его изготовления законодательства.

При подготовке описания границ земельного участка с КН *** использовался картометрический метод определения координат. Применение картометрического метода возможно только при межевании земель лесного фонда с применением картографического материала масштаба 1:10000 и крупнее. Таким образом, применение картометрического метода при установлении границ земельного участка с КН *** в границах населенных пунктов неправомерно.

В межевом плане по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с КН *** определение координат осуществлялось аналитическим методом, поэтому масштаб картографического материала не повлиял на определение координат и не должен учитываться. Таким образом, точность определения координат земельного участка с КН *** является недопустимой.

Проанализировать причину увеличения (уменьшения) площади земельного участка с *** относительно первоначального формирования не представляется возможным, так как земельный участок с КН *** сформирован путем раздела земельного участка *** и площадь не изменялась. Документов, подтверждающих декларативную и уточненную площадь в материалах дела нет, в связи с чем, эксперт не может указать причины увеличения (уменьшения) площади земельного участка с КН *** относительно первоначального формирования.

Процедура согласования границ при разделе земельного участка с КН *** соответствовала требованиям действовавшего на момент его проведения законодательства, так как согласование границ участка со смежными землепользователями не требовалось и не проводилось. В связи с этим процедура согласования границ участка с КН *** со смежными землепользователями не соответствовала требованиям действовавшего на момент его изготовления законодательства.

Установить соответствие фактических границ границам земельного участка по правоустанавливающим документам не возможно. Фактические границы земельных участков установлены на местности геодезическим методом и отражены на схеме расположения. При этом следует отметить, что собственник земельных участков с КН *** и КН *** пользуется этими участками как одним, не деля их по смежной границе.

Отобразить на схеме фактические границы земельного участка с КН *** и его границы по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как представителем ЗАО «Амурплодсемпром» фактические границы земельного участка на местности показаны не были, и характерные точки земельного участка ничем не закреплены. Представителем ЗАО «Амурплодсемпром» дано пояснение, что земельный участок имеет большую площадь и большую протяженность границ, которые на местности не были ранее закреплены, а границы участка представлены только документально (по материалам межевого плана и сведений ЕГРН).

Границы, содержащиеся в межевом плане от 18.02.2010 г. отличны от границы земельных участков *** и *** полученной в результате натурного исследования, но местоположение исследуемого участка соответствует местоположению границ, приведенных в межевом плане от 18.02.2010 года.

Схема, отображающая фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по сведениям межевых планов 27.12.2019 года, была составлена, точка № н4, располагается на 114 см правее точки № н1 согласно межевого плана. При этом поворотные точки н1, н5, нб, установленные на местности в допустимой погрешности от точек № нЗ, н2 и н4 по материалам межевых планов 27.12.2019 года.

Невозможно однозначно дать ответ была ли допущена реестровая ошибка, так как в материалах дела отсутствует материалы по отводу земельного участка, а также на местности отсутствуют границы земельного участка с КН ***, существующие на местности 15 и более лет. Также следует отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** находятся не внутри контура земельного участка с КН ***, а по его границе, при этом эта граница является смежной с земельными участками с кадастровым номером ***.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимается судом, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.7 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.7 и 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 43 Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из решения Благовещенского городского суда от 18 июля 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, принадлежащие ответчикам, образованы в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *** (ранее обособленного цельного участка ***, входящего в состав единого землепользования земельного участка ***), без согласования с ним, что является нарушением прав истца, как собственника земельного участка, в силу чего признал результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** недействительными, как и сведения о местоположении границ указанных земельных участков и исключил их из ЕГРН.

В отношении земельных участков истца, отсутствуют какие-либо документы, позволяющие определить местоположение границ земельных участков на местности. Формирование границ земельных участков истца осуществлено произвольно и без учета того обстоятельства, что границы участков формируются на территории учтенного в ЕГРН участка с КН ***.

Истцом не представлено доказательств наличия ошибки в сведениях о местоположении (координатах) спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шипицыной Марии Александровне в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Амурплодсемпром», Ананьеву Олегу Ивановичу, Бондаревой Марии Викторовне об установлении границ земельных участков с КН *** и *** в соответствии с межевым планом от 27 декабря 2019 года, и наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с КН *** в межевом плане от 11 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 г.