Решение по делу № 2-321/2016 (2-5731/2015;) ~ М-3882/2015 от 19.06.2015

№2-321/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Айташевой А.В,

с участием представителя истца        Михайлова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочивкина Е.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Сочивкина Е.А. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что 10.04.2015г. она обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю, имевшему место 23.03.2015г. основанием для обращения является полис ОСАГО ССС 691494340 выданный САО «Надежда».

    В ходе осмотра транспортного средства, часть поврежденных в ходе страхового случая, элементов автомобиля KIA FORTE г/н № не были учтены специалистом САО «Надежда» как относящиеся к рассматриваемому событию.

    Согласно акту о страховом случае от 30.04.2015г. размер страховой выплаты составил 12 268,44 рублей.

    Не согласившись с размером страховой выплаты Сочивкина Е.А. 21.05.2015г. обратилась в ООО КЦПЩ и Э «Движение» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно заключения эксперта №К201505165 о стоимости восстановительного ремонта KIA FORTE VIN № г/н № RUS – стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату происшествия с учетом износа составляет 76 170 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.

Разница между страховым возмещением, выплаченным САО «Надежда» Сочивкиной Е.А. и рассчитанным ООО КЦПЩ и Э «Движение» составила 76 170 – 12 268,44 = 63 901,56 рублей.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Сочивкина Е.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 63 901,56 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 15 336,37 рублей, штраф в соответствии, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Михайлов К.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в уточнении исковых требований.

    Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явились, представили суду отзыв в письменном виде.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании Сочивкина Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA FORTE гос. рег. Знак. У040КХ 124

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля

Ваз 21074 гос.рег.знак Х553ЕХ 124, находящегося под управлением собственника Костин А.В. и

и автомобиля KIA FORTE гос. рег. Знак. У040КХ 124, принадлежащего истцу и находящегося под ее управлением.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Костиным А.В. п. 8.4 Правил дорожного движения.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 25 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Костин А.В., управляя автомобилем

    Ваз 21074 гос.рег.знак Х553ЕХ 124 при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

     Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о нарушении водителем Костиным А.В. пункта 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

     Данное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Сочивкиной Е.А., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В действиях водителя Сочивкиной Е.А, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность Костина А.В. застрахована в ГСК «Югория» полис ССС №.

Гражданская ответственность Сочивкиной Е.А. застрахована в САО «Надежда» полис ССС №.

Наличие данного договора    предусматривает возможность обращения Сочивкиной Е.А. с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность САО «Надежда», возместить Сочивкиной Е.А. причиненный     в результате ДТП материальный ущерб.

    10.04.2015г. Сочивкина Е.А обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю, имевшему место 23.03.2015г.

    Согласно акту о страховом случае от 30.04.2015г. размер страховой выплаты составил 12 268,44 рублей.

По мнению истца, в ходе осмотра транспортного средства, часть поврежденных в ходе страхового случая, элементов автомобиля KIA FORTE г/н № не были учтены специалистом САО «Надежда» как относящиеся к рассматриваемому событию.

    Не согласившись с размером страховой выплаты Сочивкина Е.А. 21.05.2015г. обратилась в ООО КЦПЩ и Э «Движение» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно заключению эксперта №К201505165 ООО КЦПЩиЭ «Движение» о стоимости восстановительного ремонта KIA FORTE VIN № г/н № RUS – стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату происшествия с учетом износа составляет 76 170 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4 000 рублей.

     В ходе разбирательства по делу, в связи с заявленными возражениями ответчика, Определением Центрального районного суда <адрес> по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой оценки.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Мобил», установлена стоимость материального ущерба в результате повреждения автомобиля KIA FORTE VIN № г/н № с учетом износа в сумме 10938 рублей.

      Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера на восстановительный ремонт транспортного средства.

     Таким образом, суд полагает, что САО «Надежда» обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данными о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Авто-Мобил».

     Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 12 268,44 руб. САО «надежда» в полном объеме исполнили обязательства по заявленному страховому случаю, имевшему место 23.03.2015г. на полиса ОСАГО ССС 691494340 в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сочивкиной Е.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сочивкина Е.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              подпись                                                                       Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.