Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-2362/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 12 декабря 2013 г.

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка обратилась с иском к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 356-363 Налогового кодекса Российской Федерации), Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в размере 577 руб. 50 коп., который до настоящего времени им не уплачен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 577 руб. 50 коп.

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюков А.А., извещенный судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, на имя Бирюкова А.А. с 01 марта 2006 года по 18 сентября 2009 года было зарегистрировано 1 транспортное средство – автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д. 41).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из изложенных норм права следует, что транспортный налог за 2009 год подлежал уплате в срок до 1 февраля 2010 года.

Сумма транспортного налога за 2009 год, начисленного Бирюкову А.А., составляет 577 руб. 50 коп., однако ответчик свое обязательство по уплате налогов в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Одновременно с обращением с требованием о взыскании суммы задолженности истец просит суд восстановить срок для подачи указанного искового заявления.

Из текста заявления следует, что задолженность ответчика Бирюкова А.А. образовалась за 2009 год. В то же время налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым иском только в сентябре 2013 года, пропустив установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу.

Ссылка истца на обширный документооборот и большой объем работы суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, исковые заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно. Вместе с тем требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, образовавшейся за 2009 год, заявлены истцом спустя 3 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанные причины пропуска процессуального срока для подачи искового заявления уважительными и приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова