Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2013 от 21.02.2013

12-142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой И.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Удмуртской Республике <номер> от 23.01.2013 г. о привлечении <данные изъяты> Пономаревой И.В. к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Удмуртской Республике <номер> от 23.01.2013 г. Пономарева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Пономарева И.В. должным образом не обеспечила надлежащее выполнение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в указанной части, повлекшее нарушение прав потребителей, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ - обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.

А именно, корректировка размера платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию МОП по <адрес> в счет-извещениях за июль месяц 2012 г., проведенная ООО, была предъявлена в нарушение положений Постановления Правил предоставлен коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г.

Пономарева И.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что прямого умысла взимания с потребителей большей суммы, чем обусловлено ценой услуг, предусмотренной договором оказания услуг, у ООО не было. при разнесении показаний произошел технический сбой в связи с установлением нового технического обеспечения.

В суд Пономарева И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Пономаревой И.В. – Ломаева Д.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала частично, вину в совершении правонарушения не оспаривала, считает, что Пономарева после обращения граждан незамедлительно приняла меры к устранению допущенных нарушений, принесла потребителям извинения что является обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Удмуртской Республике Лопатин С.С., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что совершенное Пономаревой И.В. деяние нарушает права потребителей, в связи с чем малозначительность в данном случае отсутствует. Проверка была проведена на основании обращения потребителей, что свидетельствует об отсутствии намерения Пономаревой И.В. добровольно устранить нарушения. При назначении наказания органом были учтены как смягчающие ответственность обстоятельства (устранение последствий нарушения, признание вины), так и отягчающие (повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений). Дата получения обжалуемого постановления, указанная заявителем, соответствует обстоятельствам дела.

Представитель прокуратуры Первомайского района г. Ижевска Князев Д.М. доводы жалобы считает необоснованными, постановление законным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ, Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии определением, установленным Правилами, коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета приобретатели коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил).

Судом установлено, что в действиях <данные изъяты> Пономаревой И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работ, услуг) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуги), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, по следующим основаниям.

Прокуратурой Первомайского района г.Ижевска совместно с Государственной жилищной инспекцией при Минстрое Удмуртской Республике по обращению жильцов <адрес> проведена проверка соблюдения ООО жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Проверкой установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей. В соответствии с п.21 Правил расчет размера платы за отопление производится в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам (формула №7). Правилами предусмотрено, что исполнитель производят 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам (формула №8). В счет-квитанции за июль 2012 года по <адрес> потребителю предъявлено 227,67 руб., по <адрес> – 177,45 руб. Данная корректировка предъявлена в нарушение п.27 Правил, так как величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется использованием потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Следовательно, корректировка должна была быть предъявлена ООО потребителю в феврале-марте 2012 года.

При изучении расчета (перерасчета), представленного ООО, установлено, что расчет производился исходя из площади дома, равной 3082,38 кв.м. Согласно копии из технического паспорта на <адрес> площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в данном доме имеются нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м (согласно данным технического паспорта).

Таким образом, площадь, используемая в расчетах, не соответствует данным технического паспорта, что повлияло на размер расчета (перерасчета).

Кроме того, ООО необоснованно произведено начисление платы за горячее водоснабжение по <адрес> сумме 847,41 руб., по <адрес> - 847,41 руб., поскольку многоквартирный дом не оборудован централизованным горячим водоснабжением.

Также проверкой установлено, что <адрес> оборудован общедомовым узлом учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом освидетельствования и приемки водомерного узла от 13.04.2010. В соответствии с п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к Правилам (формула №9). Расчетным периодом в соответствии с п. 14 Правил является календарный месяц.

Следовательно, расчет размера платы за холодное водоснабжение должен проводиться ежемесячно. Корректировка размера платы не предусмотрена. Кроме того, проверкой установлено, что расчет управляющей компанией произведен на человека. Порядок расчета размера платы за холодное водоснабжение противоречит требованиям Правил. В связи с чем, в нарушение порядка расчета произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение по <адрес> сумме 1765,82 руб. (холодная вода) и 415,94 руб. (водоотведение), по <адрес> сумме 1765,82 руб. (холодная вода) и 415,94 руб. (водоотведение).

Также проверкой установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в <адрес> не установлен. Установлен прибор учета электроэнергии МОП. В соответствии с п. 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии индивидуальных приборов учета, расчет размера платы производится в соответствии с требованиями п. 19 Правил, то есть исходя из норматива. Корректировка платы Правилами не предусмотрена. Кроме того, расчет размера платы за электроэнергию МОП проведен в нарушение требования Правил (в расчете на человека).

Исходя из изложенного, расчет (корректировка) платы за жилищно-коммунальные услуги за 2011 год и 6 месяцев 2012 года проведен ООО в нарушение установленного порядка расчета.

Тем самым нарушены права потребителя жильцов <адрес>, что выразилось в обсчете и введении в заблуждение потребителей при расчете (корректировке) платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 18.06.2010 г. и договором от 01.01.2011 г., многоквартирный <адрес> в период производства расчета (корректировка) платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <номер> и <номер> данного дома за 2011 год и 6 месяцев 2012 года находился в управлении ООО

Согласно Уставу ООО директор руководит текущей деятельностью Общества (п. 10.6.); обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности (п. 10.8.).

Приказом № 5 от 30.08.2011 <данные изъяты> с 01.09.2011 назначена Пономарева И.В..

Таким образом, <данные изъяты> Пономаревой И.В. должным образом не обеспечено надлежащее выполнение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в указанной части, повлекшее нарушение прав потребителей, в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ - обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.

Совершение правонарушения Пономаревой И.В. подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла на обман, о проведении перерасчета вследствие технического сбоя не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на квалификацию данного правонарушение, не является юридически значимым для настоящего дела, поскольку состав правонарушения образует обман потребителя на момент выявления, а не своевременное устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Пономаревой И.В. состава административного правонарушения, отсутствия в ее действиях малозначительности, поскольку деятельность в сфере оказания коммунальных услуг, затрагивает права широкого круга лиц – потребителей услуг, оказываемых управляющей компании.

Таким образом, привлечение Пономаревой И.В. к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ обоснованно, в ее действиях имеется состав вмененного ей административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При вынесении настоящего постановления органом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, учтены объяснения лица.

Однако, по мнению суда, назначение наказание органом, вынесшим постановление, с учетом отягчающих административную ответственность Пономаревой И.В. в виде повторного привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в течение года, не обосновано, доказательствами не подтверждено. В связи с изложенным, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым изменить постановление в части назначения наказания, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб., поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Удмуртской Республике № 79 от 23.01.2013 г. подлежит изменению, а жалоба Пономаревой И.В. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 79 ░░ 23.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░