Приговор по делу № 1-12/2017 от 18.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   01 февраля 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Носовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Фроловой И.Е.,

подсудимого Иванова Н.Н.,

защитника Лазаренкова О.В., представившего удостоверение №

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

иванова Н.Н., ***** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Н. ДДММГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес своему отцу И.. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область туловища справа, причинив ***** Данная травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Иванов Н.Н. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что проживает по адресу: (адрес) вместе с матерью и отцом. С отцом у него длительное время плохие отношения, они практически не общаются, а когда они оба в нетрезвом состоянии, то ссорятся. Отец постоянно к нему придирается, оскорбляет из-за того, что он не работает, а он не может работать *****. ДДММГГГГ мать ушла работать на приусадебный участок, они с отцом находились дома, оба были в нетрезвом состоянии. Отец на кухне ел и бросал кошке под стол кости. Он сделал отцу замечание, тот разозлился и замахнулся на него вилкой. Через некоторое время пришла сестра Алёна, отец начал ей жаловаться на него. Он в это время лежал в комнате на диване и задремал. Вдруг отец подскочил к нему со стороны головы и замахнулся на него вилкой со словами: «Сейчас глаз выколю!». Он сел на диване, левой рукой стал удерживать руку отца с вилкой, а правой рукой нанес ему по лицу несколько ударов, также нанес несколько ударов ногами ему по телу выше пояса. Потом они схватились за одежду друг друга и стали бороться, из комнаты переместились в кухню, где отец боком упал на газовую плиту. Он сам получил удар по голове, как потом узнал, это его ударила сестра пластмассовым ковшом. Потом они опять оказались в комнате, упали на диван, а затем на пол. Отец стащил с него брюки, они мешали ему двигаться. В это время в дом пришла мать, он попросил ее стянуть с него брюки, она это сделала, и ему удалось встать с пола, после чего он убежал из дома. Возможно, вставая и убегая, пнул отца ногой. Однако считает, что своими действиями не мог причинить отцу перелом ребер, удары были несильные. После этого конфликта отец несколько дней продолжал употреблять спиртные напитки, ездил на велосипеде и падал с него. Отец сам не может точно сказать, когда получил травму. Он же считает, что отец во время борьбы мог удариться и о газовую плиту, и о деревянный подлокотник дивана, когда падали, а он при этом мог своим весом придавить отца и случайно причинить перелом ребер. В ходе предварительного следствия следователь и оперативные работники настаивали на том, чтобы он признал, что умышленно наносил отцу удары ногами по телу, но он отказывался это признавать и говорил, что отец напал на него с вилкой, а от него отмахивался и отпинывался. Заявлял это в отсутствие своего адвоката, адвокату не говорил, что на него оказывают давление. Следователь указанные им обстоятельства не проверял. Несмотря на то, что он считает, что не причинял отцу тяжкого вреда здоровью, просит у него прощения.

Между тем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов Н.Н. пояснял, что обстоятельств причинения отцу телесных повреждений не помнит из-за алкогольного опьянения. Помнит только, что они лежали на полу, возможно, между ними была драка. Не исключает, что наносил отцу удары, но не помнит, сколько и куда. Не исключает, что мог причинить отцу травму, которая у него была установлена, поскольку, кроме него и отца, в доме находились только мать и сестра, которые не могли причинить отцу телесные повреждения. Были ли у отца какие-либо предметы в руках, он не помнит (л.д.32-35, 89-91).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия показания подсудимого Иванова Н.Н. были более правдивы, поскольку они наиболее соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с исследованными доказательствами, а выдвинутая в судебном заседании версия о самообороне или неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом защиты.

Вина Иванова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его первоначальных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными доказательствами.

Потерпевший И. показал, что проживает по адресу: (адрес), вместе с бывшей женой ИТИ и сыном Ивановым. На протяжении многих лет с сыном у них неприязненные отношения из-за того, что сын нигде не работает, пьянствует, оскорбляет его. ДДММГГГГ утром жена ушла заниматься делами на приусадебном участке, он и сын оставались в доме. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, а он с похмелья. Он ел суп, и сын пихнул в его тарелку кошку. Он разозлился и схватил со стола вилку, крикнул, что выколет ему глаз, но реально никаких действий не предпринимал и не собирался. Сын лег на диван в комнате. Через некоторое время в дом пришла дочь Алёна, прошла на кухню. Он пожаловался ей на поступок Николая. Тот, услышав их разговор, стал его оскорблять нецензурной бранью. Он прошел в комнату, где сын лежал на диване, и толкнул его. Тот вскочил и стал наносить ему удары руками по лицу и пинать ногами по телу в область ребер с обеих сторон. Нанес несколько ударов и по лицу, и по телу. От ударов по телу он почувствовал боль и застонал, упал на колени и вцепился в брюки сына. Сын тоже схватил его за одежду, они потеряли равновесие и упали на диван. Затем скатились на пол. Сын поднялся и ударил его лежащего ногой в область ребер справа. Он не может сказать, пнул его сын или наступил, но после этого он сразу ощутил острую боль и понял, что сын сломал ему ребра. Сын убежал из дома. Он встал с пола и лег на кровать, попросил жену сделать тугую повязку. Он думал, что у него обычный перелом ребер, не хотел обращаться за медицинской помощью. В этот и последующие дни выпивал, а ДДММГГГГ ему стало совсем плохо, поэтому обратился к врачу, после чего его госпитализировали. До конфликта с сыном травмы у него не было, после избиения он на велосипеде не ездил и с него не падал. На сына с вилкой не нападал. О газовую плиту на кухне, как об этом говорит сын, он не ударялся. При падении на диван и с дивана на пол, он ни о какие предметы не ударялся и боли не испытал, почувствовал ее именно в момент нанесения ударов ногами. Он простил сына, не желает строго его наказывать, просит не лишать его свободы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия. И. в заявлении о привлечении Иванова Н.Н. к уголовной ответственности, а также при поступлении в больницу, при обследовании судебно-медицинским экспертом, при допросах в качестве потерпевшего неизменно пояснял и поясняет, что телесные повреждения получил именно в ходе конфликта с сыном, который нанес ему удары ногой в область ребер, боль он почувствовал в процессе избиения, а не при падении. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании, и в оглашенных с согласия сторон показаниях, данных ходе предварительного следствия (л.д. 40-44), не имеется.

Свидетель ИАН показала, что живет со своей семьей в (адрес), родители и брат живут в (адрес). ДДММГГГГ приехала в (адрес) в гости, остановилась в доме свекрови. Утром ДДММГГГГ на велосипеде приехала к родителям. Мать возле дома на улице перебирала клюкву, а отец и брат находились в доме, лежали в разных комнатах. Отец пришел к ней в кухню и стал ей жаловаться на Николая, что тот ему в тарелку с супом пихнул кошку, а он теперь под подушкой держит вилку. Отец был слегка пьян или с похмелья. Брат из своей комнаты что-то стал говорить, возможно, употреблял нецензурные слова. Он также был в состоянии алкогольного опьянения. Из кухни она увидела, что отец подошел к лежавшему на диване Николаю и толкнул его или стукнул. После этого Николай встал с дивана, нанес отцу руками несколько ударов по лицу и ногами по телу в область ребер. Отец как-то присел и застонал, схватил Николая за штаны, тот тоже держал его за одежду. Не отпуская друг друга, они переместились в кухню, где повалились на газовую плиту, так что она закачалась. При этом отец был обращен к плите правым боком. Она попыталась их разнять, стукнула Николая пластмассовым ковшом по голове. Однако отец и брат не отпустили друг друга и снова переместились в комнату. Что дальше происходило, она не видела, так как в этот момент в дом вошла мать и прошла в комнату, закрыв обзор, а она осталась на кухне. Вскоре брат выбежал из дома. Отец через некоторое время прошел в другую комнату и лег на кровать. В этот день и последующие дни он жаловался на боль в боку, говорил, что Николай сломал ему ребра, ему трудно дышать, но она не поверила, поскольку отец и раньше высказывал подобные жалобы после ссор с Николаем, но на самом деле у него ничего не было. Кроме того, он продолжал употреблять спиртные напитки. 05 октября ему стало плохо, вызвали фельдшера, после чего отца увезли в больницу, где выяснилось, что у него переломы ребер. До конфликта с Николаем отец на здоровье не жаловался. Она не видела, чтобы отец замахивался на Николая вилкой. Однако вилку у отца видела, она была согнута пополам, он сжимал ее в кулаке, при этом зубцы вилки впились ему в ладонь, она видела кровь. Между отцом и братом многолетние неприязненные отношения, оба предъявляют друг другу претензии, что не работают, оба могут быть инициаторами конфликта. Брат трусливый, но в отношении отца может применить физическую силу.

В целом показания свидетеля соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов руками по лицу и несколько ударов ногами по телу в область ребер, в том числе справа.

Между тем в ходе предварительного следствия свидетель ИАН. не заявляла о том, что в момент конфликта потерпевший И. держал в руках вилку, как и о том, что в момент борьбы подсудимый и потерпевший перемещались из комнаты в кухню и обратно, и что потерпевший ударился о плиту.

В этой части суд критически относится к показаниям свидетеля, расценивая их как стремление помочь брату смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель ИТИ показала, что проживает вместе с бывшим мужем И.. и сыном Ивановым Н.Н., между которыми в течение нескольких лет длятся неприязненные отношения, они практически не общаются. Они оба злоупотребляют спиртными напитками, но выпивают не вместе. Когда находятся в состоянии алкогольного опьянения, то ссорятся, оскорбляют друг друга, иногда дерутся. Сын вспыльчивый, нервный, может нагрубить. У нее с бывшим мужем неприязненные отношения. ДДММГГГГ она с утра вышла на улицу к дому перебирать клюкву. Ближе к обеду услышала шум в доме, поняла, что сын и муж скандалят. Войдя в дом, увидела в комнате на диване сцепившихся сына и мужа, при этом муж занес над сыном вилку. У сына свалились брюки, муж удерживал его за свитер. По просьбе сына она стащила с него брюки, и он убежал из дома. Она драки не видела, но видела, что, убегая, сын пнул И. ногой, но куда именно пришелся удар, она не видела. Со слов дочери Ивановой Алёны знает, что сын и муж стали оскорблять и обзывать друг друга, муж схватил вилку, говорил, что выколет глаз, после этого они стали бороться. После того, как сын ушел из дома, И. поднялся с пола самостоятельно. В этот и следующие дни он выходил из дома, выпивал, при этом жаловался, что у него болит бок, что ему трудно дышать. В какой-то день по его просьбе она перетягивала ему ребра простыней. До конфликта с сыном И.. на здоровье не жаловался. Каких-либо предметов, о которые он мог бы сломать ребра, на диване, на полу не было. ДДММГГГГ И. увезли в больницу. В больнице он пробыл 8 дней, выписали его в удовлетворительном состоянии, поэтому она считает, что тяжесть вреда ему определена неправильно.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ИТИ. ни о какой вилке в руках потерпевшего не упоминала и поясняла, что, зайдя в комнату, увидела на диване мужа и сына, пытающихся нанести друг другу удары. Она попыталась их разнять, но не смогла. Затем муж и сын упали с дивана на пол, и сверху оказался сын. Он просил стащить с него штаны, которые свалились и мешали ему. Он сдернула с него брюки, сын сразу поднялся и убежал из дома. При этом он пнул И. ногой, но куда именно, она не видела (л.д.62-65).

Суд критически относится к изменению свидетелем ИТИ показаний, расценивая это как стремление помочь избежать ответственности за содеянное сыну, с которым ее связывают более близкие отношения, чем с бывшим мужем, к которому она испытывает неприязнь.

Допрошенный в судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Костромскому району Ру показал, что при расследовании уголовного дела в ходе допросов никто из членов семьи Ивановых не заявлял о том, что потерпевший И.. в момент конфликта с сыном был вооружен вилкой, замахивался ею на него, а тому пришлось обороняться. Также никто не заявлял о том, что драка происходила не только в комнате, но и на кухне, что потерпевший ударялся о газовую плиту, о деревянный подлокотник дивана или падал с велосипеда. Напротив, все они говорили о том, что Иванов Н.Н. наносил отцу удары в комнате возле дивана, и что ни о какие предметы потерпевший удариться при падении на пол не мог. Показания всех лиц он записывал с их слов, протоколы допросов они подписывали без замечаний. Подсудимый всегда допрашивался и знакомился с протоколами следственных действий при участии адвоката, никаких заявлений не делал, замечаний, ходатайств от них не поступало. При этом Иванов Н.Н. пояснял, что плохо помнит обстоятельства происшедшего, какие удары наносил отцу и сколько, объяснял это тем, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключал того, что мог причинить отцу телесные повреждения, которые у него были обнаружены. Впервые о том, что отец на него напал с вилкой, Иванов Н.Н. заявил в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы. Однако когда, при допросе в качестве обвиняемого, он стал выяснять данное обстоятельство, Иванов Н.Н. пояснил, что сказал про вилку со злости на отца, на самом деле не помнит, был ли у отца какой-либо предмет в руках. Жалоб на применение оперативными работниками психологического давления от Иванова Н.Н. или его защитника не поступало.

Оснований не доверять показаниям следователя Ру. судом не установлено, поскольку составленные им протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а также иные протоколы следственных действий с их участием подписаны указанными лицами, а также защитником Иванова Н.Н. без замечаний на неправильность или неполноту, ходатайство о дополнении предварительного следствия ни от кого из указанных лиц не поступало.

Также вина Иванова Н.Н. в совершении преступления подтверждается:

-заявлением И.. от ДДММГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Иванова Н.Н. за нанесение ему побоев (л.д.3);

-рапортом от ДДММГГГГ о поступлении в 16.35 в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району из травматологического пункта г. Костромы сообщения об обращении за медицинской помощью И. с диагнозом - перелом ребер, пневмоторакс, который пояснил, что его избили в с. Сандогора; он госпитализирован в областную больницу (л.д.4);

-выпиской из Костромской областной больницы о том, что И.. был госпитализирован ДДММГГГГ. У него имеется закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа (с 4 по 7), травматический гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки. С его слов, он был избит сыном Ивановым Н.Н. по месту жительства (л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в (адрес) расположение мебели в кухне и комнате, в том числе диванов (л.д.5-7);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДДММГГГГ, согласно которому у И. имелись следующие телесные повреждения: ***** Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью И.. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность маловероятно, при падении с дивана на пол при обстоятельствах, указанных потерпевшим И.., - невозможно. Данная травма могла образоваться как при ударах ногами по правой боковой поверхности грудной клетки, когда потерпевший стоял обращенный лицом к подозреваемому, так и при ударе ногой по правой боковой поверхности грудной клетки, когда потерпевший лежал на полу лицом вверх (л.д.51-59).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт КРР заключение о тяжести вреда, причиненного здоровью И. поддержал и пояснил, что обстоятельства получения телесных повреждений ему сообщил потерпевший при обследовании, пояснивший, что ДДММГГГГ сын пнул его несколько раз ногой в область грудной клетки справа. Кроме того, в его распоряжение были представлены материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, первоначальное заключение эксперта, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного. На основании представленных медицинских документов, показаний участников событий, обследования потерпевшего он пришел к выводу о том, что ***** Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста на ровную плоскую поверхность маловероятно, а при падении с дивана - невозможно. В момент нанесения удара потерпевший мог как стоять лицом к наносящему удар, так и лежать лицом вверх и быть обращен правой боковой поверхностью грудной клетки к наносящему удар. Данные о том, что потерпевший мог получить травму при других обстоятельствах, например, при ударе о газовую плиту или подлокотник дивана, в представленных на экспертизу материалах отсутствовали, в связи с чем иные выводы о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений сделаны быть не могли. Нет оснований для переоценки выводов и в настоящее время, поскольку при описанной участниками событий ситуации одномоментный перелом сразу четырех ребер возможен не иначе как от удара твердым тупым предметом, а не при падении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Иванова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.

Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры Иванов Н.Н. умышленно нанес своему отцу И. несколько ударов руками по лицу и несколько ударов ногами по телу, в том числе в область грудной клетки справа, чем причинил тяжкий вред его здоровью. Доводы подсудимого о самообороне не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никем из свидетелей не подтверждается факт того, что потерпевший напал на подсудимого с каким-либо предметом и представлял какую-либо реальную опасность для него. Из показаний свидетеля ИАН следует, что подсудимый в ответ на толчок потерпевшего он стал наносить ему один за другим удары по лицу и по телу руками и ногами, потерпевший же сопротивления не оказывал, а присел от ударов и застонал. Из показаний свидетеля ИТИ следует, что подсудимый нанес удар ногой потерпевшему, лежащему на полу, то есть в момент, когда тот не представлял никакой опасности. Доводы стороны защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего также несостоятельны, поскольку целенаправленный характер действий подсудимого, наносившего потерпевшему множественные удары по разным частям тела руками и ногами, свидетельствует о том, что он желал причинить вред здоровью потерпевшего, его умыслом охватывалось наступление тяжкого вреда. Из показаний потерпевшего следует, что острую боль в грудной клетке он почувствовал в процессе избиения. Установлено, в момент совершения преступления в доме находились только члены семьи подсудимого. Из его показаний следует, что мать и сестра не могли причинить потерпевшему телесные повреждения, поэтому допускает, что травму отцу причинил именно он.

Противоречивость позиции подсудимого, который заявляет то самообороне, то о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то о получении потерпевшим травмы при иных обстоятельствах, а не от его действий, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Иванова Н.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ, Иванов Н.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в момент совершения правонарушения. Обнаруживает отдельные психопатические черты характера, такие как ***** которые не лишали его способности во время совершения противоправных действий и не лишают его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов Н.Н. не нуждается. В состоянии аффекта в момент совершения правонарушения он не находился. Его поведение не выходило за рамки привычного для него поведенческого стереотипа, а проявления были усилены состоянием алкогольного опьянения (л.д.74-75).

Суд согласен с заключением экспертов о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, которое совершил подсудимый Иванов Н.Н., относится к категории тяжких преступлений.

Иванов Н.Н. не судим; *****

Судом установлено, что в момент совершения противоправных действий подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки накануне и в день совершения преступления. В результате алкогольного опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, проявил неоправданную агрессию в отношении потерпевшего и применил к нему физическую силу, что привело к совершению тяжкого преступления против личности. Влияние алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения противоправных действий фактически признается и самим подсудимым Ивановым Н.Н., который пояснил, что из-за алкогольного опьянения не помнит всех обстоятельств, только помнит, что наносил отцу удары.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым вины, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что избиению потерпевшего предшествовало то, что он толкнул подсудимого, лежавшего на диване. Однако также установлено, что потерпевший сделал это в ответ на оскорбления в его адрес, сопровождавшиеся нецензурной бранью. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель Иванова А.Н., в связи с чем суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для преступления, и, как следствие, для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего И. принявшего извинения сына и просившего не лишать его свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░