Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3408/2020 ~ М-2879/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-3408/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004475-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к ПК «Доброе поле» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПК «Доброе поле», в котором просит взыскать с ПК «Доброе поле» задолженность по паевым взносам в размере 1441150 руб. и госпошлину в размере 15 405,75 руб.

Свои требования мотивировал тем, что заключил с ПК «Доброе поле» договор об участии в хозяйственной деятельности путем внесения паевых взносов в виде денежных средств: паевой взнос ... руб. от <дата>; паевой взнос ... руб. от <дата>, паевой внос ... руб. от <дата>. Он решил расторгнуть договор, но офис, где он заключал договор, оказался закрыт, все оборудование из него вынесено, номеров телефонов в договоре нет, позвонить некуда. <дата> он направил письмо с заявлением о расторжении договора, копией паспорта и сберкнижки. <дата> письмо вернулось. <дата> он повторно отправил заказное письмо по адресу: <адрес> <дата> письмо вернулось с отметкой «отсутствует организация». Считает, что его деньги украдены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании истец Б.С.В. не возражал против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы

ПК «Доброе поле» для участия в деле своего представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 20 февраля и <дата> между ПК «Доброе поле» и Б.С.В. заключены договоры об участии в хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 8.7 договоров об участии в хозяйственной деятельности от <дата> и от <дата>, заключенных между ПК «Доброе поле» и Б.С.В., все споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора, не зависимо от места его заключения, подлежат рассмотрению в суде соответствующей юрисдикции по месту нахождения Общества (<адрес>).

Таким образом, сторонами реализовано право, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ на заключение соглашения о договорной подсудности.

Следовательно, настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, определенного в договоре.

На указанную территорию (место нахождения ответчика) юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В. к ПК «Доброе поле» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова