Решение по делу № 2-33/2015 (2-1670/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-33/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Жеребцова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Жеребцова И.Л. к индивидуальному предпринимателю Костину Б.И. об обязании оформить трудовые отношения, произвести окончательный расчет, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Жеребцов И.Л. обратился в суд с иском к ИП Костину Б.И. об обязании оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...., компенсации за неиспользованный отпуск в ...., денежной компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование заявления, указав, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя обязанности ... в офисе по адресу ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**. по **.**.** в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вместе с тем, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров о признании отношений трудовыми обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При рассмотрении дела Жеребцов И.Л. пояснил, что в период с **.**.** по **.**.** фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию ... в офисе №... по адресу .... В его обязанности входила работа по ... Выполняя трудовую функцию, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчик находился в г. ..., откуда контролировал их деятельность. Расчет заработной платы начислялся менеджером в г. ....

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ИП Костиным Б.И., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) индивидуальным предпринимателем Костиным Б.И. либо уполномоченным им лицом.

Пояснения истца о сложившихся трудовых отношениях не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств, в связи с тем, что никакими письменными доказательствами не подтверждены. Истец подтверждает, что заявлений о приеме на работу он не писал, документы, необходимые при трудоустройстве, ответчику не передавал, существенных условий трудового договора с ответчиком не оговаривал, заключения письменных трудовых договоров не требовал, хотя знал о том, что это необходимо при трудоустройстве.

Истец не отрицая того факта, что лично индивидуальный предприниматель Костин Б.И. его на работу не принимал, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что какой-либо представитель работодателя с его ведома или по его поручению фактически допустил истца к работе.

В письменных возражениях представитель ответчика отрицал факт наличия трудовых отношений между сторонами, указав, что истец с письменными заявлениями о приеме на работу не обращался, в штат не зачислялся, трудовой договор с ним не заключался, истец по устной договоренности с менеджерами офиса ИП Костина Б.И. в г. ..., которые не имеют полномочий по вопросам трудоустройства занимался разовыми работами, которые ему оплачивали менеджеры «из своего кармана».

Таким образом, достаточных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии характерных признаков трудовых правоотношений между сторонами, не добыто, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений трудовыми и производных от них требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу наличия трудовых отношений, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Жеребцова И.Л. к индивидуальному предпринимателю Костину Б.И. об обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.