Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20134/2019 от 23.04.2019

Судья –Кириленко И.В. Дело № 33-20134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО «ПИК-Кубань» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ПИК-Кубань», просил суд взыскать:

-стоимость вреда приобретением товара ненадлежащего качества в размере 131 881 рублей,

-неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 131 881 рублей,

-компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

-за оформление полномочий представителя – 3 300 рублей,

-предварительная экспертиза по причинённому ущербу 5 000 рублей,

-штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу < Ф.И.О. >1 стоимость причинённого вреда приобретением товара ненадлежащего качества в размере 131 881 рублей неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 000 рублей, судебные расходы за оформление полномочий представителя (доверенности) в сумме 3 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска < Ф.И.О. >1 отказать.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «ПИК-Кубань» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между < Ф.И.О. >1 и АО «ПИК-Кубань» заключен договор купли-продажи квартиры <...> по адресу Краснодарский край, <...>, дом 45 от <...>.

Акт передачи подписан <...>.

Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> в ванной комнате принадлежащей < Ф.И.О. >7 квартиры от напора воды сорвало кран и водой залило квартиру <...>, принадлежащую < Ф.И.О. >7, а также квартиру <...>, по адресу <...> принадле­жащую < Ф.И.О. >1.

Согласно акту <...> от <...> ООО «ПИК-Комфорт» - Управляющей компании, в управлении кото­рой находится многоквартирный жилой дом <...> по <...> в ходе осмотра затопленного жилого помещения установлена течь воды с потолка и по стенам в кухне, течь воды в ванной комнате внутри короба.

Установлены следующие повреждения на кухне: натяжной потолок площадью 12 кв.м., набухание нижней части кухонного гарнитура, набухание верхней части вытяжного шкафа, сто­лешницы, намокание обоев площадью 3,5 кв.м., набухание ножек кухонного стола, набухание нижней части коробки дверного блока. Установлены следующие повреждения в комнате: набухание ламината площадью 9 кв.м., набухание нижней части шкафа-купе.

Доводы ответчика о том, что данный акт не может служить доказательст­вом факта затопления квартиры истца, поскольку составлен через три дня после затопления, не состоятелен, поскольку за эти три дня не производилось никаких изменений в квартире истца по­сле затоплення.

Решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования собственника другой пострадавшей квартиры < Ф.И.О. >7 к АО «ПИК- Кубань» о возмещении вреда, причиненного заливом.

При этом установлена вина АО «ПИК-Кубань» в заливе квартиры < Ф.И.О. >7 по причине установки застройщиком некачественного запорного устройства по­дачи горячей воды, повреждения отвода стояка ГВС в месте механического соединения с запор­ным устройством - шаровым краном, в результате образования коррозии и микротрещин. Дан­ную причину залива суд расценил как ненадлежащие качество элементов инженерного оборудо­вания в период гарантийного срока.

Таким образом, вина ответчика в заливе квартиры < Ф.И.О. >7, имевшем место <...>, установлена решением суда.

Поскольку залив квартиры < Ф.И.О. >1 произошел по этой же причине, то имеется вина ответчика в заливе квартиры < Ф.И.О. >1

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> про­давец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) над­лежащего качества.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» < Ф.И.О. >1 имеет право на возмещение ущерба причинённого товаром ненадлежащего качества.

<...> ответчику направлена претензия о возмещении вреда причиненного зали­вом, ущерб по настоящее время не возмещён.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно судебной строительно-техничекой экспертизе от <...> <...>.СЭ.10-18-432 выполненной ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» на основании определения Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края уста­новлен следующий объем и характер повреждений от залива, имевшего место <...>:

-комната по экспликации <...> (прихожая) шкаф-купе 2400x80 1 шт. - разбухание нижней части боковых стенок каркаса.

-комната по экспликации <...> (туалет) декоративные наличники дверной коробки - разбу­хание в нижней части в замене не нуждаются ввиду незначительности повреждений, панели МДФ на откосах с внутренней стороны дверного проема - разбухание в нижней части.

-комната по экспликации <...> (ванная) декоративные наличники дверной коробки - разбу­хание в нижней части в замене не нуждаются ввиду незначительности повреждений, панели МДФ на откосах с внутренней стороны дверного проема - разбухание в нижней части.

-комната по экспликации <...> (кухня) натяжной потолок площадью 12,45 кв.м. - прорыв в области люстры, стеновое покрытие в виде обоев площадью 11,4 кв.м. - следы отслоения, кухон­ный стол - разбухание ножек, подвесной шкаф кухонного гарнитура - разбухание, гипсокартон- ный короб для секущей арматуры водоснабжения общей площадью 2,1 кв.м. - следы подтеков, разбухание, нижние декоративные вставки кухонного гарнитура общей площадью 0,3 кв.м. - раз­бухание.

-комната по экспликации <...> (жилая) напольное покрытие в виде высокопрочной доски ламинированной 18,45 кв.м. - набухание стыкового соединения, деформация, стеновое покрытие в виде обоев 49,14 кв.м. - следы подтеков, отслоения, образование плесневого грибка, необходи­ма замена.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 131 881 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >1 взыскав с ответчика в пользу истца вред причиненный товаром ненадлежащего качества в размере 131 881 рублей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в сумме 50 000 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей, правомерно применив ст.333 ГК РФ.

Применив ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

В соответствии со ст.15 Закона <...> «О защите прав потребителей» от <...> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий < Ф.И.О. >1 руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя АО «ПИК-Кубань» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: