Решение по делу № 2-1079/2019 ~ М-1007/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1079/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-002031-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г.                          пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца Лисова Ю.А., ответчика Михалёва А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова Ю.А. к Михалёву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

в июле 2019 г. Лисов Ю.А. обратился в суд с иском к Михалеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934,77 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 68 000 руб., и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисовым Ю.А. и Михалевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 68 000,00 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец Лисов Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Михалёв А.А. в суде иск признал частично, просил разрешить дело по усмотрению суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Лисовым Ю.А. исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

            В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                Часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.          Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Истец Лисов Ю.А. в подтверждение доводов иска представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой Михалёв А.А. взял в долг у Лисова Ю.А. денежные средства в размере 68 000 руб., которые обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 18).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Суду не представлено доказательств того, что ответчик своим обязательства по возврату денежных средств исполнил.

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных за период                  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска), размер которых составил 934,77 руб. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

    При этом суд учитывает, что истцом также заявлены требования о взыскании с Михалёва А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня подачи иска по день фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

          При таком положении вещей суд считает необходимым произвести начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 287,34 руб., исходя из нижеприведенного расчета, произведенного с помощью калькулятора процентов:

Задолжен-ность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
68 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,75%	365	389,84
68 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	586,85
68 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7,25%	365	310,66
Итого:			92	1 287,34

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лисова Ю.А. о взыскании с Михалёва А.А. процентов до даты фактического погашения задолженности,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска               с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640,00 рублей, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные (л.д. 1).

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на проезд истца в Красногвардейский районный суд Республики Крым для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами на оплату бензина в день судебного заседания не подтверждается целевое его расходование только на поездку от места жительства истца до Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Истцом представлен кассовый чек на оплату бензина на сумму 2 000,00 рублей (л.д. 19). Между тем, требуя возместить понесенные расходы на бензин для явки в судебное заседание в сумме 2 000,00 рублей, достоверных доказательств, подтверждавших необходимость и разумность понесенных расходов, расчет произведенных затрат топлива в нарушение принципа распределения обязанности по доказыванию, закрепленного в статье 56 ГПК РФ, истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 287,34 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ – 71 927 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░