Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2016 от 27.10.2016

Дело № ******

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» на постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УК «Стандарт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленной копии постановления следует, что АО «УК Стандарт» допущено правил оказания жилищно-коммунальных услуг, выразившееся в несоблюдении установленного п. 8.2.5 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 санитарного расстояния от детского сада до контейнерной площадки, относящейся к жилому дому по адресу: <адрес>.

Нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Ленинский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы АО «УК «Стандарт» на постановление должностного лица подведомственно судье Ленинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» на постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2.