Решение по делу № 2-243/2017 (2-3498/2016;) ~ М-3176/2016 от 22.12.2016

дело №2-243/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ Хуснуллиной И.Ф.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Белебеевскому району к Попову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Отдела МВД России по Белебеевскому району обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Попова А.А. в их пользу выплаченную сумму денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 781,94 рубля.

Мотивировала требования тем, что в Отделе внутренних дел Белебеевского района и г. Белебея проходил службу в должности <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на участке в рабочее время, собирался выехать на службу в Белебеевский ГРОВД. Находясь на автобусной остановке, при выезде из д. <адрес>, он остановил попутную автомашину <данные изъяты>, следовавшую в направлении <адрес>, под управлением Попова А.А. Около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд машины в правый кювет и опрокидывание. В результате пассажиру майору милиции ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (акт судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Попова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная участковым уполномоченным милиции майором милиции ФИО1 в результате ДТП, считается травмой полученной при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни № о ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РБ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. В заключении указано, что заболевание получено в период военной службы. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной - комиссии МСЧ МВД РБ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 3 ст. 19 закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции». Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью на период установления инвалидности по «военной травме». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма составила 177 781,94 рубля. Ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Представитель истца – Хуснуллина И.Ф. в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явивщихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в. связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы ё полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, в Отделе внутренних дел Белебеевского района и г. Белебея проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции майор милиции ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на участке в рабочее время, собирался выехать на службу в Белебеевский ГРОВД. Находясь, на автобусной остановке при выезде из д. <адрес>, он остановил попутную автомашину <данные изъяты> гос. номер № следовавшую в направлении <адрес>, под управлением Попова А.А. Около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Попов А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд машины в правый кювет и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру майору милиции ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «у ФИО1, согласно медицинской документации и освидетельствованию имелись: повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, с повреждением левого внутреннего уха, кровоподтеков на лица, с ушибом головного мозга; закрытой травмы грудной клетки с переломом 1,2,3 ребер слева с повреждением легкого и плевры, данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни вред здоровью».

Постановлением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Попова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная участковым уполномоченным милиции майором милиции ФИО1 в результате ДТП, считается травмой полученной при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РБ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. В заключении указано, что заболевание получено в период военной службы. Причина заболевания «отдаленный период черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ) с двухсторонним переломом пирамид височных костей, ушибом головного мозга тяжелой степени с астеническим синдромом. Вегетативнососудистой дистанией. Посттравматическая смешанная контрактура после повреждения правого акромиально-ключичного сочленения с незначительным нарушением функции».

Судом установлено, что на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно - врачебной комиссии МСЧ МВД РБ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 3 ст. 19 закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции».

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью на период установления инвалидности по «военной травме».

Согласно справке главного бухгалтера ОМВД РФ по <адрес> (л.д. <данные изъяты>) на основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма ФИО1 составила 177 781,94 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Отдел МВД России по Белебеевскому району имеет право обратного требования к Попову А.А. (регрессный иск), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченную сумму денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 781,94 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4755,64 рублей.

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к Попову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу Отдела МВД России по <адрес> выплаченную сумму денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 781,94 рублей.

Взыскать с Попова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 755,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В. Ибрагимова