Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2017 ~ М-3347/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-4118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Смоленского А.В. – Крикуна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смоленского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смоленский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от дата в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на денежную сумму в размере 1026900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Смоленским А.В., Смоленской О.А. и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами построить многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на сдачу дома в эксплуатацию, передать в <данные изъяты> истцу и Смоленской О.А., по 1/2 доли каждому, квартиру в жилом доме. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. При этом обязательство по передаче квартиры истцу ответчик до момента подачи иска не исполнил.

Истец Смоленский А.В. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель - Крикун Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил со ссылкой на статью 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и штраф до 370000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца Смоленского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что дата между Смоленским А.В., Смоленской О.А. и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <адрес> (именуемый в дальнейшем - Объект) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Смоленскому А.В. и Смоленской О.А. в равных долях по 1/2 доле каждому Квартиру, а Смоленский А.В., Смоленская О.А. приняли на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную Договором цену и принять по акту приема-передачи Квартиру (л.д.8-14).

ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство передать квартиру Смоленскому А.В., Смоленской О.А. по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в <данные изъяты> (п.2.1Договора).

Цена Договора составляет 2053800 рублей (пункт 5.1 Договора).

Обязательство по оплате Договора Смоленский А.В., Смоленская О.А. полностью исполнили (л.д.18,л.д.19).

дата истцом направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку и убытки. Ответ на данную претензию истцом не получен (л.д.15-16).

Обязательство по передаче квартиры истцу ООО «СК «Дальпитерстрой» на момент вынесения решения судом не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

При этом суд считает требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче участникам долевого строительства Квартиры по Договору не основанном на действующем законодательстве. В частности, статья 330 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания неустойки на будущее.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с дата по день вынесения решения, то есть по дата.

Размер неустойки за период с дата по дата в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве составляет 637551 рубль 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявил об уменьшении неустойки.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», что размер взыскиваемой неустойки не может быть менее размера ключевой ставки Банка России, а также прямое указание законодателем в статье 6 Закона о долевом участии, что ответственность застройщика перед гражданином в два раза выше, чем перед прочими кредиторами, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 505000 рублей.

На основании части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца.

При этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 150000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Смоленского А. В. неустойку за период с дата по дата в размере 505000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна.

Судья: