Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-2687/2014;) ~ М-1439/2014 от 23.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                         12 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную <адрес> находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании индивидуального предпринимателя Джабраилову (Эскиеву) Л.Л. привести часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пригодное для использования состояние при ее самовольном занятии. Установить ответчику срок для исполнения вышеуказанных требований - 1 месяц.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> находится в федеральной собственности и передан ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Согласно условиям указанного договора земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице службы управления имуществом Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. был заключен договор № субаренды земельного участка, расположенного по <адрес> по условиям которого Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. была передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки установлено, что в границах указанного земельного участка в пределах полосы отвода железной дороги размещено 2-х этажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенное Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л., используемое в качестве кафе, сауны и гостиницы. При этом правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на указанном участке, у индивидуального предпринимателя Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просил признать самовольной постройкой 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного <адрес> и обязать Джабраилову (Эскиеву) Л.Л. снести самовольную постройку – 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приведение нежилого здания, расположенного <адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции, не возможно.

Старший помощник Красноярского транспортного прокурора Альшевская Ю.И. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является самовольной постройкой, ответчик незаконно занимают часть земельного участка, которая по договору субаренды под строительство в установленном порядке не выделялась, разрешение на строительство не выдавалось, спорное строение находится в полосе отвода железной дороги и возведено без согласия собственника земельного участка, а также арендатора - ОАО "РЖД", в ведении которого находится железная дорога, что нарушает режим использования полосы отвода железной дороги, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Российские железные дороги» Алымова А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является самовольной постройкой, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного здания не выдавалось, изменения, связанные с увеличением площади занимаемого нежилым зданием, земельного участка, индивидуальным предпринимателем Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. не были согласованы с ОАО «РЖД».

Ответчик Джабраилова (Эскиева) Л.Л., ее представитель Рябцев С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Рябцев С.В. представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с договором № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. на условиях субаренды была передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом при заключении договора субарендатором Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. было разъяснено, что при продлении договора субаренды фактическая площадь застройки здания, расположенного на земельном участке, будет учтена. На основании разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания, полученных Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. в установленном законом порядке, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание с существенным нарушением градостроительных норм не создано. Полагает, что Джабраилова (Эскиева) Л.Л. как собственник строения имеет право пользования земельным участком, занятым нежилым помещением. При этом согласие ОАО «РЖД» на проведение реконструкции строения не требуется, последнее обязано заключить с Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. договор субаренды земельного участка, занятого строением, которое принадлежит ей на праве собственности. Доказательств того, что размещение принадлежащего Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. здания на земельном участке нарушает права и интересы третьих лиц истцом не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Барнум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 222 указанного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 90 этого же Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", вступившим в силу 05.03.2003 г., земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц (далее - Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1311204 кв.м., расположенный <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемое полосой отвода железной дороги, находится в собственности Российской Федерации и на основании распоряжения территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. № передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 136), договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ договор аренды (т.1 л.д. 89-91, т.1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ Эскиева Л.Л. приобрела в собственность по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ нежилое 2- х этажное здание общей площадью 274 кв.м. инв №, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6, расположенное <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника службы управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» индивидуальному предпринимателю Эскиевой Л.Л. предоставлена в субаренду часть земельного участка в полосе отвода железной дорог, расположенная <адрес> площадью 156,00 кв.м., для размещения и эксплуатация объекта недвижимого имущества – нежилого двухэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки, без учета площади крыльца <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6, принадлежащего субарендатору на праве собственности, что подтверждается договором № субаренды земельного участка от (т. 1 л.д.15-20), техническим паспортом нежилого 2-х этажного здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210-220).

После заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Эскиевой Л.Л. без получения необходимых разрешений и отвода земельного участка осуществлена реконструкция нежилого двухэтажного здания, общей площадью 247 кв.м., площадью застройки, без учета площади крыльца 156 кв.м., расположенного <адрес> лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6, в результате которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образован новый объект недвижимого имущества нежилое двухэтажного здание, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7,Б8,Б9 общей площадью 512 кв.м., с учетом временных сооружений (90,3 кв.м.) 602,3 кв.м. кв.м., площадью застройки 552 кв. м., что на 396 кв.м. (552-156) превышает площадь предоставленного Эскиевой Л.Л. для размещения и эксплуатации здания по договору субаренды с ОАО «РЖД» земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о проверке соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Красноярской транспортной прокуратурой совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка исполнения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной <адрес> в пределах полосы отвода железной дороги размещено 2-х этажное задние, принадлежащее Эскиевой Л.Л., при этом установлено, что правоустанавливающих документов на часть занимаемого земельного участка, а также документов, разрешающих осуществление на нем хозяйственной деятельности, у Эскиевой Л.Л. не имеется, а также установлен факт проведения реконструкции на 2-м этаже здания в отсутствие разрешающих документов (возведены дополнительные помещения в гостинице на 2-м этаже общей площадью около 40 кв.м.) (т.1 л.д.12-13);

техническим паспортом нежилого здания, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинсвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Эскиевой Л.Л. произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности здания расположенного <адрес>, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 486,8 кв.м. Согласно примечанию к техническому паспорту общая площадь здания изменилась на 212,8 за счет возведения пристройки (Лит. Б7), перемера и пересчета площадей. Застроенная площадь нового здания составила 444.1 кв.м., что на 288,1 кв.м. (444,1-156) превышает площадь предоставленного Эскиевой Л.Л. ОАО «РЖД» земельного участка для размещения и эксплуатации здания (т. 2, л.д. 194-209);

техническим паспортом нежилого здания, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинсвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что общая площадь здания <адрес> составила 530 кв.м., застроенная площадь 466,2 кв.м. (т. 1, л.д. 102-112);

техническим паспортом нежилого здания, выданным ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Эскиевой Л.Л. вновь произведена реконструкция здания, расположенного по <адрес> в результате которой образован новый объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 512 кв.м., площадью застройки 460,8 кв.м. Согласно примечанию к техническому паспорту общая площадь здания увеличилась на 25,8 кв.м. за счет возведения пристроек лит. Б8, Лит. Б9 на 2-м этаже, реконструкции здания, разрешительные документы не представлены (т. 2, л.д. 123-133);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-техническая экспертизы, из которого следует, что в результате сопоставления данных технических паспортов нежилого здания ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов натурного осмотра, проведенного в рамках экспертизы, в период с 2005 по 2015 год была произведена реконструкция здания, в результате которой образованы холодный склад – площадью 55, 5 кв.м., подсобное помещение площадью 5,2 кв.м, холодный деревянный пристрой навес, площадью 29,6 кв.м., пристройки (текущее использование кафе, баня) площадью 187,4 кв.м., холодный пристрой (вход) площадью 18 кв.м., помещение (текущее использование тепловой узел) площадью 8, 4 кв.м., на втором этаже комната площадью 23,6 кв.м., три комнаты площадью 23,6 кв.м. В ходе реконструкции здания, произведенной собственником Эскиевой Л.Л. согласно технического паспорта нежилого здания ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и результатам проведенных исследований, общая площадь основного здания составляет 512 кв.м., с учетом временных (90.3 кв.м.) сооружений 602 кв.м. Общая площадь основного здания увеличилась на 238 кв.м., с учетом временных сооружений на 328.3 кв.м. Согласно результатам проведенных инженерно-геодезических исследований общая площадь застройки здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 кв.м. (с учетом временных сооружений). Таким образом, площадь застройки здания увеличилась на 396 кв.м. (с учетом временных сооружений) (т. 3, л.д. 3-12).

При проведении экспертизы экспертом также установлено, что помещения площадью 357,8 кв.м., в том числе: пристройка площадью 216,6 кв.м., холодный склад площадью 55,5 кв.м., подсобное помещение площадью 5,2 кв.м., холодный пристрой (вход) площадью 18 кв.м., теплоузел площадью 8,4 кв.м., лестничная клетка площадью 10.8 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., два санузла площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. находятся за пределами земельного участка, переданного в субаренду ОАО «РЖД» Индивидуальному предпринимателю Эскиевой Л.Л.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании Дехнич В.М., согласно которым при выполнении им инженерно-геодезических изысканий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь застроенной территории, находящейся в пользовании Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л., выходящая за пределы земельного участка, переданного ОАО «РЖД» Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. на основании договора субаренды №, составляет 396 кв.м.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 5,6,7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (в редакции от 29 апреля 2006 г., действовавшей на дату заключения договора аренды от 6 июня 2007 год, (далее – Правила пользования земельными участками) договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие:

- право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче;

- обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частями 1 и 2 ст. 55 Гр.К РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По смыслу данных положений законодательства создание нового объекта недвижимости в результате реконструкции здания могло быть осуществлено Джабраиловой (Эскиевой ) Л.Л. только в случае предоставления ей ОАО «РЖД» в субаренду по результатам торгов незастроенного земельного участка площадью 396 кв.м. для целей реконструкции здания и после получения разрешения на строительства, а в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. части находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД» земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 396 кв.м. для осуществления реконструкции здания, а также доказательств выдачи разрешения на строительство и получение разрешения на ввод в эксплуатацию созданного в результате реконструкции здания суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что 2-х этажное нежилое здание <адрес> лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7,Б8,Б9 площадью основного здания 512 кв.м., с учетом временных (90.3 кв.м.) сооружений 602 кв.м, общей площадью застройки 552 кв.м. (с учетом временных сооружений), расположенное на части земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 552 кв.м., находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД» для использования в качестве полосы отвода железной дороги, является самовольной постройкой, так как создано в результате проведения реконструкции нежилого двухэтажного здания, общей площадью 247 кв.м., площадью застройки 156 кв.м., лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6 без получения разрешения на строительство, без отведения для целей реконструкции здания земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения исследования установлено, что несущие стены здания смещены относительно выделенных границ земельного участка на 1-1.1 м. и 2.3-2.4 соответственно. Для приведения здания в состояние, существовавшее до его реконструкции, указанное в техническом паспорте, составленном Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребуется демонтировать: теплоузел площадью 8,4 кв.м. на первом этаже, комнаты на втором этаже площадью 23,6 кв.м., комнату площадью 12,5 кв.м., пристройку площадью 216,6 кв.м., временные сооружения площадью 90,3 кв.м. Демонтаж вышеуказанных помещений повлечет за собой разрушение несущих стен здания, что приведет к нарушению механической безопасности здания и снижению несущей способности строительной конструкции. После демонтажа отдельных частей здания целостность здания и техническое состояние строительных конструкций не будет соответствовать существующим нормам и правилам, принятым действующим в настоящее время принципам проектирования и расчета строительных конструкций, повлечет за собой уменьшение надежности строительных конструкций здания. На основании СП 13-102-2003 техническое состояние здания в целом после приведения здания в состояние, существовавшее до его реконструкции, перейдет в категорию недопустимое состояние, следовательно приведение нежилого здания, расположенного <адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции, указанное в техническом паспорте, составленном Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т.3 л.д. 10-12).

Выводы, указанные в заключении эксперта, подтверждены показаниями в судебном заседании эксперта Неустроева А.Н., согласно которым с учетом технического состояния 2-х этажного нежилого здания <адрес> смещения его несущих стен за пределы границ земельного участка, предоставленного Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. в субаренду, привести здание в состояние, существовавшее до его реконструкции, указанное в техническом паспорте, составленном Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как указанные действия повлекут разрушение его несущих конструкций.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. и ее представителем Рябцевым С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированное 2-х этажное нежилое здание по <адрес> лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7,Б8,Б9 площадью основного здания 512 кв.м., с учетом временных (90.3 кв.м.) сооружений 602 кв.м, общей площадью застройки 552 кв.м. (с учетом временных сооружений), расположенное на части земельного участка, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, привести в состояние, существовавшее до проведения работ по его самовольной реконструкции, невозможно. В связи с чем, заявленные требования Красноярского транспортного прокурора о его сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется как необоснованный довод представителя ответчика Рябцева С.В. о том, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку реконструкция здания осуществлена на основании разрешения на строительство, здание в установленном порядке введено в эксплуатацию, и право собственности ответчика на указанное задние зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По мнению суда, копия свидетельства о государственной регистрации права (т 1, л.д. 22), копия разрешения на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданное от имени департамента градостроительства администрации г. Красноярска (т. 2, л.д. 47); копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2, л.д. 45), выписки их ЕГРП (т.1 л.д.215) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № оформленного от имени Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, произведена государственная регистрация права собственности Эскиевой Л.Л. на нежилое 2-этажное здание, расположенное <адрес> общей площадью 486,8 кв.м. инв №, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7, создание указанного здания на отведенным для указанных целей земельном участке с получением необходимых разрешений не подтверждают.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой достаточно создания его на не отведенном для указанных целей земельном участке

Как следует из технического паспорта нежилого здания, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинсвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на нежилое 2-этажное здание, расположенное по <адрес> общей площадью 486,8 кв.м. инв № по состоянию на не оспаривается ответчиком в результате произведенной реконструкции, в ходе которой возведена пристройка лит. Б7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь нового здания составила 444.1 кв.м., что на 288,1 кв.м. (444,1-156) превышает площадь предоставленного Эскиевой Л.Л. ОАО «РЖД» земельного участка для размещения и эксплуатации здания (т. 2, л.д. 194-209).

Согласно объяснениям в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» Алымовой А.А. земельный участок Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. для осуществления реконструкции нежилого здания в субаренду не предоставлялся. Доказательств отведения земельного участка площадью 288.1 кв.м. для целей реконструкции здания, ответчиком Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. и ее представителем Рябцевым С.В. суду не представлено.

По смыслу п. 16 ст. 1, ч. 1, п. 1 ч. 7, ст. 51, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 55 Гр.К РФ разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также выдается застройщику только, если ему принадлежит земельный участок, на котором осуществляется реконструкция объекта капитального строительства.

Таким образом, правовых оснований для выдачи ответчику Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не имелось.

Более того, в соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства, реконструкции нежилого здания с инженерным обеспечением, расположенного <адрес> а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с устройством пристройки, расположенного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л., ни какому-либо иному лицу Департаментом градостроительства администрации города Красноярска не выдавались (т. 2 л.д. 148).

Из объяснений в судебном заседании Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного оперуполномоченным отделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» по факту незаконной регистрации права собственности нежилого помещения, расположенного <адрес> (т. 3 л.д.151) следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она лично в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обращалась, документы необходимые для получения данных разрешений не оформляла и не представляла. За помощью в оформлении указанных документов она обратилась к своему знакомому Василию, у которого знакомая является сотрудницей администрации, заплатила 150 000 рублей, после чего неустановленные лица оформили и передали ей разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок для целей реконструкции здания ей не отводился, проектной документацией по которой проводилась реконструкция здания она не располагает.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств обращения в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предоставлением всех необходимых документов, в том числе доказательств наличия разработанной в установленном порядке проектной документации для реконструкции здания ответчиком и его представителем суду не представлено.

С учетом сведений, указанных в письме Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, приведенных объяснений Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. в судебном заседании, отсутствия у нее правоустанавливающих документов на занятый в результате реконструкции земельный участок общей площадью 288,1 кв.м., не представления суду иных доказательств обращения в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за выдачей разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит у выводу, что указанные разрешения Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не выдавались и право собственности Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. в ЕГРП на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 486,8 кв.м., <адрес> лит. ББ1Б2Б3Б4Б5Б6Б7 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании несуществующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, нежилое 2-этажное здание, расположенное <адрес> общей площадью 486,8 кв.м. инв №, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7 до его реконструкции в нежилое здание лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7,Б8,Б9 общей площадью 512 кв.м. также являлось самовольной постройкой, так как было создано на не отведенном для целей реконструкции здания земельном участке, без получения необходимых разрешений.

Кроме того, как видно из материалов дела правоустанавливающих документов на нежилое здание, расположенное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю во внесении изменений в ЕГРП и в повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП в отношении спорного здания в связи с изменением площади здания с 486,8 кв.м. на 512 кв. м. ответчику отказано, по причине того, что документы, подтверждающие возникновение у ответчика права собственности на нежилое здание, общей площадью 512 кв.м., не представлены, сведения о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого здания общей площадью 512 кв.м., в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска отсутствуют (т.3 л.д. 1-5).

Довод представителя ответчика Рябцева С.В. о том, что спорное здание самовольной постройкой не является, так как истцом не представлено доказательств создания его с существенным нарушением градостроительных норм и правил судом отклоняется как необоснованный, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ для признания недвижимого имущества самовольной постройкой достаточно установления того, что оно создано на не отведенном для этих целей земельном участке и (или) без получения необходимых разрешений.

Судом отклоняется как необоснованный довод представителя ответчика Рябцева С.В. о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что размещение самовольной постройки в полосе отвода железной дороги угрожает безопасности движения поездов и нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на земельном участке в полосе отвода железной дороги, находящемся в федеральной собственности и переданном в аренду РФ ОАО «РЖД», в нарушение земельного законодательства и правового режима использования полосы отвода железной дороги, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию размещено нежилое 2-х этажное задние общей площадью 512 кв.м., что само по себе создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и, как следствие, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того самовольное занятие ответчиком части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, нарушает права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком.

Доводы представителя ответчика Рябцева С.В. о том, что Джабраилова (Эскиева) Л.Л., как собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования таким земельным участком, судом не принимается во внимание, так как в результате самовольной реконструкции принадлежащего ей на праве собственности здания Джабраилова (Эскиева) Л.Л. общей площадью 274 кв.м., площадью застройки 156 кв.м. был образован новый объект недвижимого имущества нежилое 2-х этажное здание лит. общей площадью 512 кв.м., застроенной площадью 552 кв.м. которое является самовольной постройкой. В силу прямого указания п. 2 ст. 222 ГК РФ на вновь образованное здание Джабраилова (Эскиева) Л.Л. не приобрела права собственности и соответственно не вправе требовать предоставления ей земельного участка для использования самовольно реконструированного здания.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая характер спорных правоотношений и период времени, необходимый ответчику для устранения допущенных нарушений, суд полагает обоснованным требование прокурора об установлении ответчику срока для устранения указанных недостатков - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и обязать Джабраилову (Эскиеву) Л.Л. снести самовольную постройку: 2-х этажное здание <адрес> возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на 2-х этажное здание <адрес> общей площадью 486,8 кв.м.

Взыскать с Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий      А.В. Потылицын