Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 16.02.2021

10RS 0№-24

Дело № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                      пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшего Л.

подсудимой Ренгвист Е.Е.,

защитника – адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ренгвист Елены Евгеньевны, <данные изъяты> судимой 10.09.2020 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (наказание не исполнено), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Ренгвист Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2108» без государственных регистрационных знаков на участке 125 км + 250 м автомобильной дороги «Кола» Калевала - Лонка в <адрес> Республики Карелия, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия и свое состояние алкогольного опьянения, ухудшающее внимание и реакцию, двигалась со скоростью, не позволявшей ей обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершила съезд на автомобиле в кювет, где произошло его столкновение с препятствием, а пассажир указанного автомобиля Л. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы и лица с сотрясением головного мозга, множественными переломами лицевого черепа (верхней челюсти по типу Ле Фор II, левой скуловой кости и костей носа), травматическим удалением (экстракцией) первого и второго зуба на верхней челюсти слева, рвано-скальпированными ранами на лице в левой щечной области, подбородочной области слева, в области носа и нижней губы с обширными дефектами и отслоением мягких тканей; нижних конечностей с ушибами мягких тканей и ссадинами в области голеней, осложнившаяся массивной кровопотерей. Установленная тупая сочетанная травма, вызвавшая угрожающее жизни состояние – массивную кровопотерю, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

    Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подсудимая согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Л. и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.     

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание в виде штрафа по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.09.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ренгвист Елену Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.09.2020 исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск в коробке с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий     подпись     И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35/2021 Костомукшского городского суда Республики Карелия.