Решение по делу № 2-365/2021 ~ М-155/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-365/2021

56RS0019-01-2021-000304-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                                                                                                город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при помощнике судьи Байгелове В.С.,

с участием истца Циркунова А.А.,

ответчика Насыровой Т.А.,

третьего лица Циркуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2021 по исковому заявлению Циркунова Александра Анатольевича к Насыровой Татьяне Анатольевне, Свяжниной Татьяне Петровне об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Циркунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Насыровой Т.А., в котором просил: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ему имуществом общего стояка холодной воды путём обязания ответчика включить общий стояк воды на полную мощность и не перекрывать его без общего согласования; взыскать с ответчика убытки в размере 1 500 руб. за составление искового заявления, 300 руб. - госпошлину, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Насырова Т.А., ссылаясь на постоянные затопления её квартиры, препятствует в пользовании общим имуществом путём перекрытия стояка холодной воды, расположенного в её помещении. В результате истец оказывается лишённым водоснабжения и не имеет возможности удовлетворить свои элементарные потребности.

Определением суда от 20.02.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Орск-Никель».

Определением от 16.03.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Свяжнина Т.П., в качестве третьих лиц - Циркунова Л.В., Циркунов А.А.

Истец Циркунов А.А. в судебном заседании свои требования поддержал, оставив их обоснование прежним. Дополнительно пояснил, что в 2019-2020 годах ответчик периодически перекрывала вентиль на общем стояке холодной воды. По данным фактам он обращался с заявлениями как в полицию, так и в управляющую компанию. В последний раз ответчик перекрывала вентиль на стояке в период с 24.01.2021 по 08.02.2021 года. После подачи иска проблем с водоснабжением у него не имеется, но гарантировать, что подобные ситуации не произойдут вновь, никто не может.

Третье лицо Циркунова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца. По существу спора поясняла, что в последний раз ответчик открыла вентиль на стояке 08 или 09 февраля 2021 года только после того, как её предупредили о возможном обращении в суд по данному факту. В настоящее водоснабжение восстановлено, перебоев с водой не имеется.

Ответчик Насырова Т.А. возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> был признан аварийным. Канализационные трубы, относящиеся к квартире истца, проходят в квартире №, где она проживает и зарегистрирована. Поскольку указанные трубы находятся в ветхом состоянии, а истец отказывается заменить их, то они периодически протекают. Так, трубы протекали в августе 2019 года, 28.12.2020 года, 28.01.2021 года, в связи с чем, приходилось убавлять давление в общем стояке холодной воды до прихода слесарей и устранения протечки. Полностью подачу воды в стояке она (Насырова Т.А.) не перекрывала.

Ответчик Свяжнина Т.П., третье лицо Циркунов А.А., представитель третьего лица ООО «Орск-Никель» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, при этом выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец Циркунов А.А. и его сын Циркунов А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле каждый).

Собственниками комнат в жилом помещении по <адрес> являются Насырова Т.А. и Свяжнина Т.П.

В ход рассмотрения дела установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик Насырова Т.А.

Как указано в ответе ООО «Орск-Никель» от 28.04.2021 года на запрос суда многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снят с обслуживания по причине расторжения договора.

Исходя из акта № от 04.05.2021 года, который был составлен главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области, многоквартирный дом <адрес> - двухэтажный, 2-х подъездный, 8 квартирный, без подвального помещения. Год постройки - 1937. Жилой дом оборудован централизованными системами отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, а также электроснабжения. Выполнен осмотр внутридомовой системы холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в границах квартир № (1 этаж) и вышерасположенной квартиры № (2 этаж) указанного дома. Вертикальный трубопровод (стояк) системы холодного водоснабжения квартир № (1 этаж) и вышерасположенной <адрес> (2 этаж) располагается в помещении туалета указанных квартир. Стояк системы холодного водоснабжения квартир № и 7 выполнен полипропиленовыми, частично стальными трубопроводами. В квартире № в нижней части стояка системы холодного водоснабжения (на стальном участке трубопровода) смонтировано отключающее устройство - кран. Далее (вверх) на вертикальном участке полипропиленового трубопровода холодного водоснабжения имеется ответвление от стояка (отвод на внутриквартирную разводку квартиры №) с первым отключающим устройством (установлен шаровый кран). В квартире № на полипропиленовом стояке системы холодного водоснабжения имеется ответвление от стояка (отвод на внутриквартирную разводку квартиры №) с первым отключающим устройством (установлен шаровый кран). Других отключающих устройств на вертикальном трубопроводе (стояке) холодного водоснабжения квартир № и № не выявлено. На момент осмотра холодное водоснабжение в квартирах имелось.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец мотивировал их тем, что, начиная с 2019 года, Насырова Т.А. неоднократно перекрывала в своей квартире общий стояк холодной воды, полностью лишая его водоснабжения, по факту чего он не раз обращался в полицию и управляющую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ОП № 4 МУ МВД России «Орское» от 29.03.2021 года, Циркунов А.А. в 2019-2020 году не обращался с заявлением по факту перекрытия водоснабжения Насыровой Т.А.

Согласно ответу ООО «Орск-Никель» от 30.04.2021 года фактов обращения Циркунова А.А. с заявлением по перекрытию водоснабжения Насыровой Т.А. по адресу: <адрес>, в период с 2019 года по 2021 год не было. Фактов затопления квартир № и № в доме <адрес>, в вышеуказанный период засвидетельствовано не было.

Истцом также представлен ответ УЖКДХТ администрации г. Орска от 08.02.2021 года на его обращение о подключении квартиры к водоснабжению, в котором было рекомендовано провести общее собрание собственников жилых помещений по адресу <адрес>, с целью заключения договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с любой управляющей организацией города. Сообщено, что в случае нарушения законных прав заявителя собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, Циркунов А.А. вправе обратиться с заявлением в органы государственной власти, осуществляющие правосудие в установленном законом процессуальном порядке.

Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии воды в квартире Циркунова А.А. по вине Насыровой Т.А., Свяжниной Т.П. в тот период, что обозначен истцом, суду не представлено. Данный факт ничем, кроме пояснений истца и третьего лица Циркуновой Л.В., которая является супругой истца, не подтверждается.

Письменные пояснения ФИО5 (л.д. 10) о том, что Циркунов А.А. с 24.01.2021 по 03.02.2021 года обращался к ней с просьбой набрать воды, не могут быть учтены судом при принятии решения, как не соответствующие принципу относимости и допустимости. Обстоятельства отобрания пояснений и лицо, фактически их составившее, суду достоверно неизвестны, какие-либо данные относительно лица, представившего пояснения, отсутствуют, в суд явка ФИО5 для допроса в качестве свидетеля обеспечена не была.

Само наличие у ответчика Насыровой Т.А. возможности перекрыть стояк системы холодного водоснабжения, ввиду нахождения в её жилом помещении запорной арматуры, ещё не свидетельствует о её реализации в том объёме и именно в те периоды, что указаны Циркуновым А.А. Акты, фиксирующие конкретную дату и время ограничения водоснабжения в жилом помещении Циркунова А.А., не составлялись, видеозаписи нарушений, допущенных в отношении истца, никем не производились, заключения компетентных органов по факту нарушения права собственности Циркунова А.А. именно действиями Насыровой Т.А. в заявленный истцом период отсутствуют.

Ответчик Насырова Т.А. в ходе рассмотрения гражданского дела отрицала факт того, что когда-либо полностью перекрывала стояк системы холодного водоснабжения, и её возражения представленными в материалы дела данными не опровергнуты. Наличие каких-либо противоправных действий со стороны соответчика Свяжниной Т.П. судом также не установлено.

Более того, из информации, предоставленной в материалы дела ГЖИ по Оренбургской области, пояснений Циркунова А.А. и Циркуновой Л.В. следует, что в настоящее время в их квартиру осуществляется бесперебойная подача воды.

Соответственно какие-либо нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика на данный момент отсутствуют.

Поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств нарушения его прав либо наличия реальной угрозы нарушения права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путём обязания включить общий трубопровод (стояк) холодного водоснабжения и не перекрывать его без согласования с Циркуновым А.А.

Ввиду того, что остальные исковые требования производны от требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, в удовлетворении которых Циркунову А.А. отказано, то суд приходит к выводу об отказе истцу и в удовлетворении заявленных им исковых требований в части компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Циркунова Александра Анатольевича к Насыровой Татьяне Анатольевне, Свяжниной Татьяне Петровне об устранении препятствий в пользовании имуществом путём обязания включить общий трубопровод (стояк) холодного водоснабжения и не перекрывать его без согласования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 18.05.2021 года.

Судья                                                                                                                                           Липатова Е.П.