Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-445/2021 ~ М-116/2021 от 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Чупахину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, Истец) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Чупахину Сергею Александровичу (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 533 334,12 рубля, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 14 533,34 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 500 рублей, и обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательства транспортное средство – автомобиль Honda CR-V, 2006 года выпуска.

В обоснование своего иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор, Кредитный договор), с целью приобретения транспортного средства, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,136 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого транспортного средства.

Во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства в сумме 550 000 рублей лицевой счет Заемщик.

Последний, в свою очередь, обязался возвратить кредитные средства своевременно и надлежащим образом и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался вносить ежемесячную плату в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 15 200 рублей не позднее 6 числа каждого месяца.

Вместе с тем, Ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом и последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей в качестве досрочного погашения задолженности.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не исполняет требование Банка о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с Чупахина С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 533 334,12 рубля, из которых:

- основной долг – 492 434,10 рубля;

- просроченные проценты – 37 639,22 рублей;

- пени на сумму не поступивших платежей 3 260,80 рублей.

Банк также просит суд взыскать с Чупахина С.А. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 14 533,34 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в сумме 1 500 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль Honda, модель CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 583 000 рублей, в соответствии с проведенной оценкой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения»

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор для целей приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства в сумме 550 000 рублей на условиях возвратности и платности.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 136 % годовых, в течение 60 месяцев ежемесячными равными платежами в сумме 15 200 рублей не позднее 6 числа каждого месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства являлся залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (л.д. 21, 118).

Из выписки о движении денежных средств по лицевому счету Чупахина С.А. следует, что денежные средства в сумме 550 000 рублей перечислены Чупахину С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Таким образом, суд находит установленным, что со стороны Банка обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что Чупахиным С.А. был приобретен автомобиль Honda, модель CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № у ФИО1 за 620 000 рублей, из которых 550 000 рублей являлись кредитными средствами, а 70 000 рублей покупателем было оплачено из собственных средств (л.д. 120-123).

В свою очередь, из вышеуказанной выписки по лицевому счету Ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполняются, а последний платеж в сумме 15 200 рублей Заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в качестве досрочного погашения задолженности.

Согласно представленной РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем вышеуказанного транспортного средства является Чупахин С.А. (л.д. 152).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно представленного расчета, задолженность Ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 533 334,12 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 12 копеек, из которых:

- 492 434,10 рубля – сумма просроченного основного долга;

- 37 639,22 рублей – сумма просроченных процентов;

- 3 260,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких- либо доказательств в опровержение доводов иска от ответчика Чупахина С.А. в суд не поступило, факт получения кредитных средств и их использование Ответчиком не оспаривался, так же, как и обстоятельства образования задолженности.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составила 583 000 рублей (л.д. 13).

Иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиком не представлено суду.

Не доверять представленному заключению об оценке предмета залога, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем была начислена неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении исковых требований как имущественного характера, подлежащего оценке, так и имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 533,34 рубля.

Для производства расчета о среднерыночной стоимости заложенного автомобиля истцом были понесены расходы в сумме 1 500 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 350, 432, 434, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Чупахину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чупахина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 334,12 из которых:

- 492 434,10 рубля – сумма просроченного основного долга;

- 37 639,22 рублей – сумма просроченных процентов;

- 3 260,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Чупахина Сергея Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 533,34 рубля, а также расходы, связанные с оценкой транспортного средства в сумме 1 500 рублей, а всего с Чупахина Сергея Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскать денежную сумму в размере 549 367 (пятьсот сорок девять триста шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль Honda, модель CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Чупахину Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Т.В. Фаттахова