Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 (2-3798/2012;) ~ М-3521/2012 от 06.12.2012

Дело №2-123/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2013 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Камерзана А.Н.,

при секретаре                        Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца                Белолипецкой А.П.,

ответчика                             Быкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Быкову П.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания), Быкову П.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 03 октября 2012 года в 16 часов 10 минут около дома №*** по улице ***в городе Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак***, под управлением Быкова П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Ниссан» Быков П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на осмотре поврежденного автомобиля представитель страховой компании, извещенный о месте и времени проведения осмотра, не присутствовал. По настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размер страхового возмещения составил *** рубля, за производство оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было уплачено *** рублей. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу указанное страховое возмещение, расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, оплату юридических и нотариальных услуг в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Также полагая, что действиями Быкова П.А., нарушившего Правила дорожного движения и причинившего материальный ущерб, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Чирков С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил. Ответчик Быков П.А. в судебном заседании возражал против заявленных к нему исковых требований, полагал, что основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2012 года, проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствие со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Чирков С.К. является собственником автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак *** (л.д. 17).

03 октября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Ниссан» Быкова П.А., подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии постановлением об административном правонарушении №*** о признании Быкова П.А. виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и неправильное избрание бокового интервала для движения (л.д. 14-15), а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2012 года: объяснениями Чиркова С.К., Быкова П.А., схемой места совершения административного правонарушения.

Ответчиком Быковым П.А. вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак***, получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2012 года и акте осмотра транспортного средства от 08 октября 2012 года (л.д.14, 24).

Согласно отчету №***от 10 октября 2012 года об оценке рыночной стоимости (стоимости ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждения и последующих ремонтных воздействий) автотранспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа составляет *** рубля, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет *** рубля, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей (л.д. 21,22,24).

Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от дорожно-транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчеты в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

В связи с изложенным отчет №*** от 10 октября 2012 года принимается судом в качестве доказательства по делу в части определения размера ущерба, причиненного истцу.

Гражданская ответственность Быкова П.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии *** №*** (л.д.14), доказательства обратного ответчиками не представлено.

В связи с этим, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс страхование» 04 октября 2012 года, что подтверждается распиской в принятии заявления по ОСАГО от 04 октября 2012 года, выданной ответчиком (л.д.19-20).

Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Быкова П.А., суду не представлены, ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет обязательство по возмещению причиненного указанным лицом материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, стоимость страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование», составляет *** рубля: *** рубля (рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа) + *** рубля (рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости) + *** рублей (расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства).

В части требований истца к Быкову П.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика Быкова П.А., суд считает в этой части исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг представителя и нотариальные расходы в размере *** рублей, указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально (л.д.25,26,27), в связи с чем принимаются судом.

Возражения в указанной части от ответчиков не поступили.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Чиркова С.К., а также объема оказанных им юридических услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным. Исходя из удовлетворения исковых требований только к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд устанавливает размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с указанного ответчиком, в следующем размере:*** рублей – расходы на оплату услуг представителя, *** рубля – нотариальные расходы.

Кроме того, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца возмещаются понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Быкову П.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чиркова С.К. страховое возмещение в сумме *** рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований к Быкову П.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан