Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2013 (12-941/2012;) от 27.12.2012

Дело № 12-153/13

Р Е Ш Е Н И Е

«26» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № -Дата-156 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, двигаясь со скоростью 94 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч. Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики обжаловало его в суд.

Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конторина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы по месту работы, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к ответственности, Министерства социальной защиты населений УР – Урсегова М.А., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майор полиции Конторина О.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесла постановление №-Дата-156 по делу об административном правонарушении, которым Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Раздел II является Особенной частью КоАП РФ, включающей в себя главу 12.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Министерству социальной защиты населения УР, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Министерство социальной защиты населения УР оспаривало факт владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены:

- договор хранения № от -Дата-, заключенный между Министерством социальной защиты населения УР (Поклажедателем) и БСУСО УР «Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Хранителем), согласно которого Поклажедатель передает на хранение Хранителю автомобиль ГАЗ-3102, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, цвет айсберг, паспорт транспортного средства .... Договор заключен на срок с -Дата- по -Дата-. В течение срока действия договора Хранитель вправе использовать переданное имущество в соответствии с его назначением. При этом расходы, связанные с использованием имущества несет Хранитель;

- акт приема-передачи автомобиля ГАЗ -3102, госномер №, от -Дата-, согласно которого Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики и БСУСО УР «Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произвели осмотр и передачу автомобиля ГАЗ-3102 госзнак А805ОА/18. выданы ключи зажигания, ключи замка дверей, свидетельство о регистрации, страховое свидетельство ОСАГО,

- приказ БСУСО УР «Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от -Дата- №, согласно которого с -Дата- за водителем Ермолаевым И.Б. закреплен автомобиль марки ГАЗ-3102, гос.№ №,

- путевой лист легкового автомобиля № серия ЛГ-6 от -Дата-, согласно которого -Дата- автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении Ижевского дома-интерната, управлял автомобилем водитель Ермолаев И.В. В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут автомобиль двигался по маршруту Автозаводская больница – Интернат,

- показания свидетеля Ермолаева И.Б., который пояснил суду, что работает в должности водителя дома-интерната, с октября 2012 года работает на автомобиле ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №. -Дата- в 12 часов 36 минут в момент фиксации правонарушения на пр-д Дерябина, ... он находился за управлением данного транспортного средства, с нарушением установленного скоростного режима согласен.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 12 часов 36 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль ГАЗ-3102, №, не находился во владении и пользовании Министерства социальной защиты населения УР.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Министерства социальной защиты населения УР от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление №-Дата-156 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., о привлечении Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.