Решение по делу № 2-1862/2013 ~ М-743/2013 от 12.02.2013

                                                                                  Дело № 2 -1862/2013

                РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

          04 апреля 2013 года                                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Заляевой А.Р.,

с участием представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Л.Л.Ф.                       /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, С.В.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах К.Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

                       УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов К.Н.В. с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, по условиям которого К.Н.В. получила кредит в сумме 289 338 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес> процентов. В соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 процентов от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец К.Н.В. обратилась в банк с требованием, в котором просила признать недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание при сопровождении кредита в размере 0,6% от суммы кредита недействительными и вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии и штрафов.

В связи с чем, истец просит: признать недействительным условия кредитного договора № в части взимания комиссии за обслуживание при сопровождении кредита в размере 0,6% от суммы кредита; применить последствия ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу К.Н.В. причиненные убытки в общей сумме 31 248 руб. 54 коп., причиненные убытки в виде штрафов в размере 35 990 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 60 000 рублей, взыскать судебные издержки в сумме 10 000 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец К.Н.В. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Л.Л.Ф., С.В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения гражданско-правовых отношений) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В.и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, по условиям которого К.Н.В. получила кредит в сумме 289 338 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес> процентов. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за обслуживание при сопровождении кредита в сумме 31 248 руб. 54 коп., а также со счета заемщика была списана сумма штрафных санкций в сумме 35 990 рублей 60 копеек.

          Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.

          В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % от суммы кредита являются необоснованными, поскольку данные услуги нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % от суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части.

         Изложенное свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате комиссий и (или) других платежей, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание при сопровождении кредита в сумме 31 248 рублей 54 копейки, а также суммы штрафных санкций в сумме 35 990 рублей 60 копеек.

         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд, исходя из стоимости ненадлежащего образом оказанной услуги приходит к выводу об удовлетворении о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей.

        Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

       В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 65 119 рублей 57 копеек, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину - в Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

       На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя уплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

       Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4144 рублей 78 копеек (3 744, 78 рублей за требования имущественного характера и 400 рублей за требования неимущественного характера).

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

        исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах К.Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

       Признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % от суммы кредита, а также в части списания суммы штрафных санкций недействительными.

      Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу К.Н.В. причиненные убытки в размере в сумме 31 248 рублей 54 копейки, сумму штрафных санкций в размере 35 990 рублей 60 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей за ненадлежащим образом оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

      Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу К.Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 559 рублей 79 копеек.

      Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 559 рублей 79 копеек.

      Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

      Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере 4144 рублей 78 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

      Судья                                           Г.М. Шарипова