Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2014 ~ М-1954/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1436/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

с участием истца Свиридова Н.А.,

ответчика Кожевниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Свиридова Н.А. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кожевниковой Е.С. о защите прав потребителей,

установил:

Свиридов Н.А. обратился в суд с иском к ИП Кожевниковой Е.С., в котором в окончательном варианте исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные в качестве предоплаты по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; <данные изъяты> - неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а начиная с <дата обезличена> по <данные изъяты>. ежедневно до полного исполнения обязательства; <данные изъяты> - в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>- в качестве убытков; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, <данные изъяты>- за услуги представителя, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> заключил с ответчиком договор купли- продажи товара № 1, по условиям которого ответчик принял обязательство передать в свою собственность товар- кухню под готовые фасады с наполнением. Стоимость товара составила <данные изъяты>. Срок поставки продукции по согласованию с продавцом осуществляется с момента поступления предоплаты, которая по условиям договора составляла 50 %. Окончательный расчет производится по факту поставки в течение рабочего дня. Двумя платежами он произвел предоплату: <данные изъяты> <дата обезличена> и <данные изъяты> <дата обезличена>, оплатив в общей сложности <данные изъяты>. <дата обезличена> он обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора купли- продажи, однако ответчик данное заявление принимать отказался и <дата обезличена> кухня была доставлена и был начат ее монтаж. В связи с тем, что имелись визуальные недостатки в изготовлении кухни, он вновь обратился к ответчику с письменной претензией от <дата обезличена>, ответ на которую не получил. <дата обезличена> он обратился в ООО «Сибирский центр независимой оценки» с целью составления заключения специалиста о качестве изделия мебели- кухонный гарнитур. Согласно заключению специалиста <номер обезличен> кухонный гарнитур имеет ряд критических, значимых и малозначимых дефектов, существенно снижающих функциональные и эстетические свойства изделия, выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» к п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.4. В результате осмотра мебели специалистами были обнаружены следующие нарушения: I Напольная мебель: 1. Столешница короче каркаса изделия мебели (5 см). Дефект критический значительно снижает функциональные и эстетические свойства изделия. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», п.2.1 мебель должна соответствовать технической документации и образцу - эталону; п.2.2.1. предельные отклонения размеров изделий нарушены. 2. Размеры бокового шкафа не соответствует размерам, указанном в чертеже (расхождения были 3 см.). Дефект критический значительно снижает функциональные и эстетические свойства изделия, поскольку изделие должно соответствовать заданным необходимому положению в помещении. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», п. 2.1 мебель должна соответствовать требованиям технической документации и образцу-эталону, п.2.2.1. предельные отклонения размеров изделия нарушены. 3. Указанный в чертеже шкаф отсутствует. Нарушение проектной документации. Нарушение ГОСТ -93 «Мебель. Общие технические условия», п.2.1. мебельдолжна соответствовать требованиям технической документации и образцу- эталону. 4. Фасад изделия мебели под варочную панель имеет механические повреждения (замятия). Малозначительный дефект, снижает эстетические свойства изделия. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» механические повреждения лицевой поверхности (трещины, замятия, царапины) недопустимы. 5. Фасад шкафа имеет механические повреждения (царапины).
Малозначительный дефект, снижает эстетические свойства изделия. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» механические повреждения лицевой поверхности (трещины, замятия, царапины) недопустимы. 6. Ящики открываются и закрываются только при приложении значительных усилий. Дефект критический значительно снижает функциональные свойства изделия, снижает долговечность изделия, способствуют возникновению поломок и механических повреждений. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», п.2.2.4. трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделия мебели должны иметь свободный ход заеданий и перекосов. 7. Секция под бутылки открывается (закрывается только при приложении
значительных усилий). Дефект критический значительно снижает функциональные
свойства изделия, снижает долговечность изделия, способствуют возникновению поломок
и механических повреждений. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», п.2.2.4. трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделия мебели должны иметь свободный ход заеданий и перекосов. 8. Мойка выполнена с конструктивными повреждениями, распилы в глубине
угла будут способствовать неустойчивости изделия и расхождении изделия в процессе
эксплуатации. Дефект критический значительно снижает функциональные свойства
изделия. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», элементы должны быть закреплены неподвижно, конструкция должна быть устойчивой. П. Подвесная мебель: 1. Фасад подвесного шкафа имеет механические повреждения (замятия). Малозначительный дефект снижает эстетические свойства изделия. Нарушение ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» механические повреждения лицевой поверхности (трещины, замятия, царапины) недопустимы.

В настоящем судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. ответчик ИП Кожевникова Е.С. обязуется в десятидневный срок со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить Свиридову Н.А. <данные изъяты> и передать столешницу - посформинг 38 мм (1060*600) мм, цвет «янтарь»;

2. истец Свиридов Н.А. от исковых требований в Кожевниковой Е.С. отказывается в полном объеме;

3. расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения составлены отдельным документом и подписаны сторонами. Стороны подтверждают, что понимают значение и смысл подписания мирового соглашения и осознают юридические (правовые последствия) его подписания, а также то, что в дальнейшем мировое соглашение не затронет прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказа от иска предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае мировое соглашение носит добровольный характер, выражает действительную волю сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Свиридовым Н.А. и индивидуальным предпринимателем Кожевниковой Е.С. на следующих условиях:

1. ответчик ИП Кожевникова Е.С. обязуется в десятидневный срок со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить Свиридову Н.А. <данные изъяты> и передать столешницу- посформинг 38 мм (1060*600) мм, цвет «янтарь»;

2. истец Свиридов Н.А. от исковых требований в Кожевниковой Е.С. отказывается в полном объеме;

3. расходы по делу стороны несут самостоятельно.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Свиридова Н.А. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кожевниковой Е.С. о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева.