Решение по делу № 2-745/2017 ~ М-379/2017 от 28.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 июня 2017 года                                                                                 г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Подоляне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сальниковой Ларисы Петровны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда, -

У с т а н о в и л :

27 февраля 2017 года Сальникова Л.П. обратилась в суд с иском к     Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда (л.д.31).

В судебном заседании от 19 июня 2017 г. истица уточнила свои требования в части взыскания единовременного пособия и просила суд взыскать его в размере среднемесячного заработка в сумме 30 126,13 руб. без учета 13% налога.( л.д.155).

Требования мотивированы тем, что Сальникова Л.П. с 07.12.1984 г по 28.11.2016 г работала преподавателем в Симферопольском техникуме железнодорожного транспорта и промышленности, то есть более 31 года.

28.11.2016 г был издан приказ об увольнении. 28.11.2016 г. были сданы листки нетрудоспособности, по которым своевременно не был произведен расчет. Невыплаченная в срок сумма составила 13496 руб. 76 коп. Расчет произведен 19.12.2016 г. В связи с чем истица просила суд взыскать денежную компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 1% от невыплаченной суммы задержки, то есть за 21 день в сумме 2460 руб. Указанное предусмотрено п. 4.6. Коллективного договора( л.д.111, 142).

Кроме того п.5.2.3. Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия при выходе работника, проработавшего 10 и более лет на пенсию за счет средств работодателя. Указанная выплата произведена не была.

Ви связи с тем, что окончательный расчет был произведен несвоевременно и неправильно, а также не выплачено единовременное пособие, истица просила суд взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

          Истица в судебном заседании поддержала вышеуказанные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

          Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

          Заслушав пояснения истца, возражения пр6дставителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с 07.12.1984 г. с Симферопольским техникумом железнодорожного транспорта.

В декабре 2012 г Симферопольский техникум железнодорожного транспорта был переименован в ГВУЗ «Симферопольский колледж транспортной инфраструктуры». В последующем на основании приказа МО молодежи и спорта Украины от 17.12.2012 г № 1432 реорганизован путем присоединения к Днепропетровскому национальному университету железнодорожного транспорта им. Академика В.Лазаряна как обособленное структурное подразделение Симферопольский колледж транспортной инфраструктуры.

Долее в январе 2015 г. ГВУЗ «Симферопольский колледж транспортной инфраструктуры» на основании приказа № 07\ж от 12.01.2015 г. переименован в Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности». Вышеуказанное отражено в трудовой книжке Сальниковой Л.П. ( л.д.6-13).

Истица Сальникова Л.П. обратилась к ответчику 27 ноября 2016 г. с заявлением об увольнении с 28.11.2016 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ( л.д. 4). В судебном заседании истица подтвердила, что с заявлением об увольнении обратилась 27 ноября 2016 г.

Согласно копии приказа № 321-к от 28.1.2016 г. Сальникова Л.П. уволена с 28.11.2016 г. по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ. ( л.д. 5).

Окончательный расчет с истцом произведен 19.12.2016 г., что истица не оспаривает, однако считает, что имеет место задержка окончательного расчета на 21 день.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что выплата заработной платы в ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» производится в соответствии с требованиями трудового законодательства два раза в месяц – в виде выплаты аванса и заработной платы путем перечисления на банковскую карту. Против указанного не возражала истица.

Поскольку истица заявление об увольнении датировала 27 ноября 2016 г. (воскресенье) и просила ее уволить с 28 ноября 2016 г., ответчик, получив указанное заявление 28 ноября 2016 г. (понедельник) произвел ее увольнение без отработки предусмотренного законом двухнедельного срока с 28 ноября 2016 г. (понедельник). В связи с чем окончательный расчет был произведен своевременно после его официального формирования в день выплаты аванса. При этом суд учитывает, что окончательный расчет содержал не только выплаты за отработанное время, но также и выплаты по листи нетрудоспособности, который был сдан ответчику 28 ноября 2016 г., то есть в день увольнения, о чем истец указывает в иске.

Таким образом оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 1% от невыплаченной суммы задержки, предусмотренной п.4.6 Коллективного договора, за 21 день в сумме 2460 руб. не имеется, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Положениями ст. 40 ТК РФ коллективный договор определяется как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя в том, числе выплата пособий, компенсаций;

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Действующим трудовым законодательством выплата единовременного пособия при увольнении, по поводу которой возник спор, не предусмотрена, данная выплата относится к дополнительным гарантиям, устанавливаемым на основании достигнутого между работодателем и представителем работников соглашения (коллективного договора), исключительно в котором и определяются конкретные условия для ее выплаты.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В коллективном договоре может быть предусмотрено предоставление работодателем единовременных выплат (пособий) в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости либо по инвалидности (ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Сумма такой выплаты, как правило, рассчитывается исходя из среднего заработка работника.

Согласно п. 5.2.3 Коллективного договора ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности», предусмотрено, что выплата единовременного пособия при выходе работника (проработавшего в учреждении 10 и более лет) на пенсию за счет средств работодателя (л.д. 51- 69).

Поскольку указанным коллективным договором не определена сумма подлежащая выплате, то суд исходит из общих принципов трудового законодательства, и считает, что ко взысканию подлежит единовременное пособие в виде среднего заработка работника.

Коллективный договор не содержит данных о том, что выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. В связи с чем данная выплата подлежала оплате работодателем в связи с наступлением конкретных обстоятельств - выходом истицы на пенсию.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что истица не проработала в учреждении 10 и более лет, поскольку указанное противоречит записям в трудовой книжке истца.

         Суд не соглашается ни с расчетом истца, ни с расчетом ответчика о размере среднего заработка истца, поскольку ответчиком произведен расчет среднего заработка отдельно за январь-декабрь 2015 г. (л.д. 153) и отдельно с января по ноябрь 2016 г ( л.д. 152), а не за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средний заработок. А истицей произведен свой расчет заработка за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г.( л.д 133).

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

         При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правильства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом расчетный период начинается с такого же месяца, на который приходится начало периода сохранения среднего заработка, но предыдущего года, а заканчивается месяцем, предшествующим месяцу сохранения средней заработной платы. Таким образом период для расчета заработной платы составляет с ноября 2015 г по октябрь 2016 г., и средняя заработная плата составляет 24 005 руб. 94 коп. без учета обязательных взносов и платежей

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 24 005 руб. 94 коп. без учета обязательных взносов и платежей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В остальной части иска следует отказать.

С ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1220,15 руб. (госпошлина 300 руб. по требованиям неимущественного характера + 920,15 по требованиям имущественного характера=1220,15 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

         Иск Сальниковой Ларисы Петровны удовлетворить частично.

         Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» в пользу Сальниковой Ларисы Петровны единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 24 005 руб. 94 коп. без учета обязательных взносов и платежей.(двадцать четыре тысячи пять руб. девяносто четыре коп.)

         Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» в пользу Сальниковой Ларисы Петровны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей)

        Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» госпошлину в доход государства в размере 1220 руб. 15 коп. (одна тысяча двести двадцать руб. пятнадцать коп.).

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2017 года

          Судья                                                                                Белинчук Т.Г.