Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2013 от 13.09.2013

дело № 1-264/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 22 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимых Медведева Ю.И., Владимирова В.Н.,

защитников Яремус Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Ю.И., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Владимирова В.М., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Медведев Ю.И. и Владимиров В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Ш.С.В. группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> Медведев Ю.И., находясь у <***>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил находящемуся с ним Владимирову В.М. совместно совершить кражу карбюратора и какого-либо иного имущества из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося на участке местности около указанного дома. На предложение Медведева Владимиров ответил согласием, вступив тем самым с ним в сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг в ночное время, действуя в соответствии с предварительной договорённостью, Владимиров В.М. встал у ворот указанного дома и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Медведева Ю.И. о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. В это же время Медведев Ю.И., действуя в соответствии с предварительной договорённостью, снял стекло задней двери автомобиля, проник в его салон и открыл капот. Затем Медведев при помощи имевшихся при себе гаечных ключей демонтировал с автомобиля и забрал себе карбюратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заднюю полку автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также два акустических динамика «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.С.В.

С вышеуказанным имуществом подсудимые Медведев и Владимиров с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Ш.С.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Медведев и Владимиров вину в совершении преступления признали в полном объёме, по обстоятельствам совершения кражи дали показания, аналогичные содержанию описательной части приговора.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении кражи имущества из автомобиля потерпевшего Шлыкова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Так, потерпевший Ш.С.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>». Сигнализации на автомобиле нет, двери автомобиля всегда закрыты на замки. С дд.мм.гггг автомобиль стоит перед домом. Шлыков занимается ремонтом данного автомобиля. дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пошел на работу, когда вышел из дома обнаружил, что капот автомобиля открыт. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что заднее стекло крышки багажника снято и стоит у ворот, резинка от стекла лежит рядом, снят корпус воздушного фильтра и лежит рядом на земле. Правая дверь открыта. Обнаружил, что похищены аккумулятор «<данные изъяты>», карбюратор, задняя полка багажника, в которой были встроены два акустических динамика «<данные изъяты>». О краже сообщил сожительнице и в полицию (л.д. 16).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.С. следует, что в собственности у сожителя, Шлыкова имеется автомобиль «<данные изъяты>», в остальном дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Ш. (л.д. 22).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Г.Ю.А. и Я.А.А. следует, что по месту жительства они характеризует Медведева Ю.И. с положительной стороны (л.д. 135, 136).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Н.Н.А. (л.д. 182) и С.Н.Н. (л.д.183) следует, что по месту жительства они характеризуют Владимирова В.М. положительно.

Виновность подсудимых в совершении кражи также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака, расположенный у <***>, где были обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 9-13),

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №***, в багажнике которого находится похищенное имущество (л.д. 26-27),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: задняя полка автомобиля марки <данные изъяты>, два акустических динамика марки «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», карбюратор автомобиля <данные изъяты>, два гаечных ключа, отвертка и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** (л.д.28-31 ),

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которого стоимость карбюратора составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость задней полки автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость двух акустических динамиков марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.73-75),

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которого след руки обнаруженный на месте происшествия оставлен ладонью левой руки Владимирова В.М. дд.мм.гггг года рождения (л.д.62-65 ),

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которого Медведев Ю.И. имеет признаки органического расстройства личности и поведения, глубина которого незначительная, в связи с чем он может и мог в инкриминируемый момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими, воспринимать и воспроизводить факты и события, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 83-85).

Принимая во внимание материалы дела, в том числе заключение экспертов в отношении Медведева Ю.И., поведение подсудимых в суде и в период предварительного следствия суд считает, что их следует признать вменяемыми по делу, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимых Медведева и Владимирова в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления их причастности к инкриминируемому преступлению и их виновности в его совершении, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых Медведева Ю.И. и Владимирова В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых.

Подсудимые совместно совершили умышленное преступление, имеющее довольно высокую степень общественной опасности, ранее судимы, вместе с тем вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, оформили явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Медведев добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства оба характеризуются в целом положительно, состоят на учете в наркологическом диспансере, Медведев, кроме того, состоит на «Д» учёте в психоневрологическом диспансере, согласно заключению экспертизы имеет признаки <данные изъяты>, Медведев трудоустроен, женат, Владимиров имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд отмечает активную роль Медведева, являющегося инициатором совершенного преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведева в соответствии со ст.61 УК РФ, является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Владимирова в соответствии со ст.61 УК РФ, является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние в виде лишения свободы с применением ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимых, оснований для назначения им более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление на основании ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вместе с тем исходя из личности подсудимых, их поведения после совершенного преступления, отношения к содеянному, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств, что снижает в целом степень их общественной опасности, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Однако считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личности подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Ю.И. и Владимирова В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Медведеву Ю.И. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Владимирову В.М. в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Медведеву Ю.И. и Владимирову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 2 года.

Обязать осужденных Медведева Ю.И. и Владимирова В.М.:

- в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет,

- в период назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.П.Смирнов