Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2012 ~ М-1706/2012 от 06.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетковой Елены Николаевны, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних Кочеткова Владимира Дмитриевича, Кочетковой Кристины Дмитриевны, Кочетковой Анастасии Дмитриевны; Кочетковой Ирины Дмитриевны, Кочетковой Татьяны Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Акимова Ивана Сергеевича, к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Кочеткова Е.Н., Кочеткова И.Д., Кочеткова Т.Д. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении <адрес> куда вселены на основании путевки. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истцы просят суд признать за Кочетковой Е.Н., Кочетковой И.Д. и несовершеннолетними Кочетковым В.Д., Кочетковой К.Д., Кочетковой А.Д., Акимовым И.С. право собственности на указанное жилое помещение по 1/6 доле каждому в порядке его приватизации.

В судебном заседании истцы Кочеткова Е.Н., Кочеткова Т.Д., Кочеткова И.Д. иск поддержали. Ответчики и представители третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 62-65). Третье лицо Кочетков Д.В. в суд не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцы Кочеткова Е.Н., Кочеткова И.Д., Кочеткова Т.Д. с 1996 года состоят на регистрационном учете и проживают в комнате <адрес>, куда вселены на основании путевки. Кроме того, в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете муж Кочетковой Е.Н. – Кочетков Д.В., их несовершеннолетние дети Кочетков В.Д., <данные изъяты> года рождения, Кочеткова К.Д., <данные изъяты> года рождения, Кочеткова А.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Кочетковой Т.Д. – Акимов И.С., <данные изъяты> года рождения.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не числится в реестре муниципального жилья.

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 19.0 кв.м., в том числе жилой – 19.0 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Заявлением Кочетков Д.В. отказался от участия в приватизации спорного помещения, не возражал против его приватизации истцами.

Истцы Кочеткова Е.Н., Кочеткова И.Д. суду пояснили, что постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, ранее право на приватизацию не использовали.

Кочеткова Т.Д. суду пояснила, что отказывается от участия в приватизации спорного помещения, не возражает против его приватизации истцами, в том числе, ее сыном Акимовым И.С.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истцы в установленном законом порядке были вселены в общежитие по <адрес> где состоят на регистрационном учете и постоянно проживают в комнате №, несут расходы по ее содержанию.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом довод Администрации г. Красноярска об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду, судом не принимается, поскольку между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что материалами дела не установлено использование истцами ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения (Кочетков Д.В., Кочеткова Т.Д. отказались от приватизации спорного помещения), суд полагает требование о признании за истцами права собственности на спорное помещение по 1/6 доле каждому в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Кочетковой Елены Николаевны, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних Кочеткова Владимира Дмитриевича, Кочетковой Кристины Дмитриевны, Кочетковой Анастасии Дмитриевны; Кочетковой Ирины Дмитриевны, Кочетковой Татьяны Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Акимова Ивана Сергеевича, удовлетворить.

Признать за Кочетковой Еленой Николаевной, Кочетковым Владимиром Дмитриевичем, Кочетковой Кристиной Дмитриевной, Кочетковой Анастасией Дмитриевной, Кочетковой Ириной Дмитриевной, Акимовым Иваном Сергеевичем право собственности по 1/6 доле каждому на жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 19.0 кв.м., в том числе жилой – 19.0 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.